特朗普政府據報正準備一套新的出口管制方案，針對一種現代版「繞道」做法：中國 AI 公司不必把受限制的 Nvidia 晶片運入中國，亦可以在其他國家的數據中心租用 GPU 算力，再透過網絡遠端操作。換句話說，晶片留在海外，但高端運算能力就可供中國客戶使用。5

據報，這項方案可能最早於 2026 年 9 月向科技公司及其他持份者徵詢意見。不過，規則最終涵蓋範圍、法律依據及推出時間，目前都未獲確認。8

漏洞在哪裏：管到晶片，未必管到算力

美國自 2022 年後逐步收緊對先進運算產品的出口、再出口、轉移及付運限制。當受管制 GPU 實體運往中國，或者交付予一間中國總部企業時，監管相對直接。

較棘手的是，假如硬件本身早已放在海外數據中心，中國公司可以向泰國、馬來西亞、日本或新加坡的營運商租用雲端或 GPU 時間，再透過網絡提交訓練工作負載。處理器仍然留在海外，但客戶得到的實際效果，正是使用高端晶片所帶來的運算能力。35

有報道將這種海外算力模式，與 Moonshot AI、阿里巴巴、字節跳動及騰訊等中國科技公司聯繫起來。重點未必是有人走私晶片入境，而是現行規則可能出現一個法律及監管空間：客戶可以使用受管制晶片的能力，卻不一定實際擁有晶片本身。2514

擬議規則可能改變甚麼？

據報新規則會嘗試把「遠端使用受涵蓋的先進運算系統」本身視為出口管制事件。按最終設計，雲端服務商及數據中心營運商可能需要：

• 識別受限制的最終用戶；
• 查核企業的最終母公司、擁有權及控制關係；
• 監察雲端基礎設施的實際用途；
• 對指定海外系統的存取予以封鎖，或先取得美國政府授權。

這會大幅增加服務商的合規責任。以往確認伺服器位於哪個國家，可能已經是重要一環；日後則可能還要查清楚客戶背後的真正公司、關聯企業及最終受益關係。相關政策分析亦指出，雲端營運商或要承擔更嚴格、類似「了解你的客戶」（KYC）的查核要求。1

但要留意，這仍只是據報正在發展中的政策，並非已經生效的最終規則。現時亦不能據此推論，中國公司所有海外算力存取都已被禁止。

為何遠端存取難以執法？

傳統出口管制主要圍繞實體物品及明確交易而設。假如一名外國人士身處海外，透過網絡操作另一個國家的伺服器，美國商務部是否有足夠法定權力把這種行為定義為「出口」，可能會引發法定權限及行政法方面的挑戰。

執行層面同樣不簡單。服務商可能要判斷客戶的真實身份、母公司、附屬公司及實際控制關係；但客戶亦可能透過轉售商、中介、VPN、空殼公司，或以另一名客戶的名義開設帳戶來掩飾真正使用者。

此外，美國政府要監察的將不只是美國境內企業，還包括美國以外的雲端服務商及數據中心。各地司法管轄權、監管合作程度及企業披露標準不一，均會令執法更困難。

因此，最可能出現的未必是一道完全無法繞過的技術屏障，而是一套成本更高、查核更繁複，但仍可能有漏洞的合規制度。這些法律及實務問題，也是美國國會一直考慮以明文立法處理遠端存取的原因之一。1512

《遠端存取安全法》為何重要？

眾議院通過的《遠端存取安全法》（Remote Access Security Act，H.R. 2683），會修訂《出口管制改革法》（Export Control Reform Act）框架，直接處理遠端存取問題。法案所載定義包括：外國人士身處受管制物品實體位置以外的地方，透過網絡連接——包括互聯網或雲端運算服務——存取該物品。

這個分別十分關鍵。客戶即使離 GPU 很遠，只要仍然可以使用 GPU 的能力，政策目的就可能已經達到。若法案最終通過，商務部將有較清晰的法律基礎去規管「存取能力」本身，而不必主要依賴原本為付運或轉移硬件而設的規則。

H.R. 2683 已在眾議院通過，並轉交參議院銀行、房屋及城市事務委員會審議；截至目前仍未成為法律，因此本身不能授權現行執法。

Moonshot AI 案例成為政策催化劑

美國白宮科技及科學政策官員 Michael Kratsios 其後指稱，Moonshot AI 曾取得配備 Nvidia GB300 晶片的伺服器，並在泰國存取 GB300 系統，可能用於訓練旗下 Kimi K3 模型。13

這裏需要強調，相關說法在本文中只是官員提出的指稱，並非已經由司法或監管程序裁定的事實。不過，事件為政策制定者提供了一個具體例子，說明前沿 AI 模型開發者即使不把受限制硬件運入中國，仍可能利用海外先進算力。

事件亦突顯一個核心問題：晶片的實際所在地，未必等於使用該晶片運算能力的公司的所在地。只要模型開發者可以把數據及指令傳送到海外系統，單靠限制硬件的地理位置，未必足以決定誰能從晶片中受益。

5 月 31 日 BIS 指引已經收緊了甚麼？

美國商務部下屬的工業及安全局（BIS）在 2026 年 5 月 31 日發布指引，澄清如先進運算產品出口予總部位於「D:5 國家組別」的實體——包括中國——或者出口予最終母公司位於這些地區的實體，即使收貨公司身處海外，仍然需要申請出口許可。

這項指引令中國總部企業較難單靠海外附屬公司或關聯公司接收晶片來避開許可要求。判斷標準不再只是收貨公司的郵寄地址，而會追溯其總部及企業母公司關係。

不過，指引並沒有要求真正營運數據中心的公司停止使用或維護它們已經持有的晶片。於是另一個問題仍然存在：如果受限制 GPU 已安裝在海外數據中心，中國客戶可否遠端租用其運算時間？

結論：美國想限制的，已不只是晶片本身

這項據報由特朗普政府提出的方案，目標是堵塞「運送受限制 Nvidia 晶片」與「租用該晶片的運算能力」之間的落差。硬件可以繼續留在海外數據中心，但美國希望把中國受限制客戶使用相關算力的行為，也納入出口管制範圍。

方案能否落地，主要取決於兩個問題：第一，商務部在沒有新法例的情況下，是否有足夠權力規管遠端存取；第二，雲端服務商能否可靠地識別全球分布式基礎設施的最終使用者，並有效阻止受限制客戶使用指定系統。

《遠端存取安全法》若最終成法，或可解決第一個法律問題；而 Moonshot AI 事件則令第二個實務問題變得更加迫切。美國出口管制的焦點，正由「晶片運到哪裏」逐步轉向「究竟誰在使用這些晶片的算力」。

特朗普政府據報正準備一套新的出口管制方案，針對一種現代版「繞道」做法：中國 AI 公司不必把受限制的 Nvidia 晶片運入中國，亦可以在其他國家的數據中心租用 GPU 算力，再透過網絡遠端操作。換句話說，晶片留在海外，但高端運算能力就可供中國客戶使用。5

據報，這項方案可能最早於 2026 年 9 月向科技公司及其他持份者徵詢意見。不過，規則最終涵蓋範圍、法律依據及推出時間，目前都未獲確認。8

漏洞在哪裏：管到晶片，未必管到算力

美國自 2022 年後逐步收緊對先進運算產品的出口、再出口、轉移及付運限制。當受管制 GPU 實體運往中國，或者交付予一間中國總部企業時，監管相對直接。

較棘手的是，假如硬件本身早已放在海外數據中心，中國公司可以向泰國、馬來西亞、日本或新加坡的營運商租用雲端或 GPU 時間，再透過網絡提交訓練工作負載。處理器仍然留在海外，但客戶得到的實際效果，正是使用高端晶片所帶來的運算能力。35

有報道將這種海外算力模式，與 Moonshot AI、阿里巴巴、字節跳動及騰訊等中國科技公司聯繫起來。重點未必是有人走私晶片入境，而是現行規則可能出現一個法律及監管空間：客戶可以使用受管制晶片的能力，卻不一定實際擁有晶片本身。2514

擬議規則可能改變甚麼？

據報新規則會嘗試把「遠端使用受涵蓋的先進運算系統」本身視為出口管制事件。按最終設計，雲端服務商及數據中心營運商可能需要：

• 識別受限制的最終用戶；
• 查核企業的最終母公司、擁有權及控制關係；
• 監察雲端基礎設施的實際用途；
• 對指定海外系統的存取予以封鎖，或先取得美國政府授權。

這會大幅增加服務商的合規責任。以往確認伺服器位於哪個國家，可能已經是重要一環；日後則可能還要查清楚客戶背後的真正公司、關聯企業及最終受益關係。相關政策分析亦指出，雲端營運商或要承擔更嚴格、類似「了解你的客戶」（KYC）的查核要求。1

但要留意，這仍只是據報正在發展中的政策，並非已經生效的最終規則。現時亦不能據此推論，中國公司所有海外算力存取都已被禁止。

為何遠端存取難以執法？

傳統出口管制主要圍繞實體物品及明確交易而設。假如一名外國人士身處海外，透過網絡操作另一個國家的伺服器，美國商務部是否有足夠法定權力把這種行為定義為「出口」，可能會引發法定權限及行政法方面的挑戰。

執行層面同樣不簡單。服務商可能要判斷客戶的真實身份、母公司、附屬公司及實際控制關係；但客戶亦可能透過轉售商、中介、VPN、空殼公司，或以另一名客戶的名義開設帳戶來掩飾真正使用者。

此外，美國政府要監察的將不只是美國境內企業，還包括美國以外的雲端服務商及數據中心。各地司法管轄權、監管合作程度及企業披露標準不一，均會令執法更困難。

因此，最可能出現的未必是一道完全無法繞過的技術屏障，而是一套成本更高、查核更繁複，但仍可能有漏洞的合規制度。這些法律及實務問題，也是美國國會一直考慮以明文立法處理遠端存取的原因之一。1512

《遠端存取安全法》為何重要？

眾議院通過的《遠端存取安全法》（Remote Access Security Act，H.R. 2683），會修訂《出口管制改革法》（Export Control Reform Act）框架，直接處理遠端存取問題。法案所載定義包括：外國人士身處受管制物品實體位置以外的地方，透過網絡連接——包括互聯網或雲端運算服務——存取該物品。

這個分別十分關鍵。客戶即使離 GPU 很遠，只要仍然可以使用 GPU 的能力，政策目的就可能已經達到。若法案最終通過，商務部將有較清晰的法律基礎去規管「存取能力」本身，而不必主要依賴原本為付運或轉移硬件而設的規則。

H.R. 2683 已在眾議院通過，並轉交參議院銀行、房屋及城市事務委員會審議；截至目前仍未成為法律，因此本身不能授權現行執法。

Moonshot AI 案例成為政策催化劑

美國白宮科技及科學政策官員 Michael Kratsios 其後指稱，Moonshot AI 曾取得配備 Nvidia GB300 晶片的伺服器，並在泰國存取 GB300 系統，可能用於訓練旗下 Kimi K3 模型。13

這裏需要強調，相關說法在本文中只是官員提出的指稱，並非已經由司法或監管程序裁定的事實。不過，事件為政策制定者提供了一個具體例子，說明前沿 AI 模型開發者即使不把受限制硬件運入中國，仍可能利用海外先進算力。

事件亦突顯一個核心問題：晶片的實際所在地，未必等於使用該晶片運算能力的公司的所在地。只要模型開發者可以把數據及指令傳送到海外系統，單靠限制硬件的地理位置，未必足以決定誰能從晶片中受益。

5 月 31 日 BIS 指引已經收緊了甚麼？

美國商務部下屬的工業及安全局（BIS）在 2026 年 5 月 31 日發布指引，澄清如先進運算產品出口予總部位於「D:5 國家組別」的實體——包括中國——或者出口予最終母公司位於這些地區的實體，即使收貨公司身處海外，仍然需要申請出口許可。

這項指引令中國總部企業較難單靠海外附屬公司或關聯公司接收晶片來避開許可要求。判斷標準不再只是收貨公司的郵寄地址，而會追溯其總部及企業母公司關係。

不過，指引並沒有要求真正營運數據中心的公司停止使用或維護它們已經持有的晶片。於是另一個問題仍然存在：如果受限制 GPU 已安裝在海外數據中心，中國客戶可否遠端租用其運算時間？

結論：美國想限制的，已不只是晶片本身

這項據報由特朗普政府提出的方案，目標是堵塞「運送受限制 Nvidia 晶片」與「租用該晶片的運算能力」之間的落差。硬件可以繼續留在海外數據中心，但美國希望把中國受限制客戶使用相關算力的行為，也納入出口管制範圍。

方案能否落地，主要取決於兩個問題：第一，商務部在沒有新法例的情況下，是否有足夠權力規管遠端存取；第二，雲端服務商能否可靠地識別全球分布式基礎設施的最終使用者，並有效阻止受限制客戶使用指定系統。

《遠端存取安全法》若最終成法，或可解決第一個法律問題；而 Moonshot AI 事件則令第二個實務問題變得更加迫切。美國出口管制的焦點，正由「晶片運到哪裏」逐步轉向「究竟誰在使用這些晶片的算力」。