Unitree G1 EDU 爆出兩條 root 入侵路徑：近距離藍牙攻擊毋須配對

保安研究員 Olivier Laflamme 在 2026 年 8 月披露的「UniBLEed」研究，揭示 Unitree G1 EDU 機械人存在兩條不同的 root 遠程代碼執行（RCE）攻擊鏈，影響韌體版本 1.5.2 或以前。158

問題之所以值得關注，唔只係有人可以入侵藍牙連線或手機 App，而係攻擊者可能進一步控制機械人的 Locomotion PC。這部 Linux 電腦支援機械人的運動及多項安全相關功能，包括馬達、鏡頭、音訊及語音能力。513

CVE-2026-76640：由附近藍牙開始的攻擊鏈

這條 BLE（Bluetooth Low Energy，低功耗藍牙）攻擊路徑，理論上不需要攻擊者先進入機械人所在的本地網絡。只要人在藍牙通訊範圍內，就可以嘗試與暴露的 GATT 功能互動，而且毋須先配對或提供機械人帳戶資料。5813

研究所描述的攻擊鏈，涉及多個問題互相串連：

• Unitree 的雲端端點據報容許免費帳戶取回 G1 的 AES-128 金鑰，但未有充分確認該帳戶是否真正擁有目標機械人。811
• 取得相關存取能力後，攻擊者可接觸受保護的 BLE 操作、注入預共享金鑰，並呼叫後備 Wi-Fi 設定流程。811
• Wi-Fi 設定資料處理不安全，包括使用未加引號的 heredoc 變數，再配合 BLE 及 Wi-Fi provisioning 程式的其他漏洞，最終可能以 root 身份執行任意指令。511

公開漏洞描述亦提到 SSID 處理路徑存在緩衝區溢位。溢位可破壞相鄰的函式指標派送項目，之後利用 system() 以 root 權限執行攻擊者控制的資料。35

點解「要人在附近」仍然重要？

攻擊者雖然要身處足夠接近、能夠使用藍牙通訊的地方，但未必需要預先取得登入資料或完成配對。對於在公開示範、實驗室、貨倉或多人共用設施內運作的機械人，這會令風險面有所不同。

研究亦提出一個可能「似蠕蟲式」擴散的情境：一部已被入侵的 G1，理論上可以掃描及攻擊附近其他有漏洞的 G1。不過，這只是攻擊鏈所具備的能力推論，並不代表已有蠕蟲在現實環境中部署或大規模流傳。58

較早前針對相關 Unitree 韌體的研究，也曾記錄惡意 Wi-Fi 設定資料在 BLE provisioning 互動後被處理時，可能觸發指令注入。

CVE-2026-76639：另一條經 chat_go 入侵的路徑

CVE-2026-76639 並不依賴藍牙近距離接觸，而是利用網絡鄰近服務及 chat_go 知識庫功能。美國國家漏洞資料庫（NVD）指，G1 EDU 韌體至 1.5.2 版本，存在由三個弱點串成的未經驗證 root RCE 攻擊鏈：1

• TCP 9991 上暴露、未經驗證的 WebRTC-to-DDS bridge；
• 權限設定過寬、可被讀取的固定 AES-128 金鑰；
• chat_go 知識庫上載 API 的路徑穿越漏洞。1

簡單講，路徑穿越可能容許攻擊者將惡意檔案放入 bashrunner 列入白名單的目錄。bashrunner 之後會以 root 權限執行該檔案，令原本只是「不應該可以寫入指定目錄」的問題，升級成任意程式碼執行。14

這條路徑是否實際暴露，取決於機械人的網絡服務可以由哪些裝置連到，以及不受信任的裝置能否與相關服務通訊；它不要求攻擊者一定要站在機械人旁邊使用藍牙。

一旦成功，可能影響甚麼？

取得 Locomotion PC 的 root 權限，可能讓攻擊者控制或存取連接到該系統的核心機械人功能，包括馬達及行走控制、鏡頭、麥克風、音效播放，以及語音相關功能。513

因此，這不只是一般 IT 保安問題，也涉及實體安全。被入侵的機械人可能被用作監視、未經授權播放音訊或發聲、干擾服務，甚至作出不安全的移動。

不過，現有報道只確認受影響系統具備這些敏感能力，並未證實任何特定 G1 已經遭到利用，亦未證實曾發生危險的現實事故。

Unitree 有修補，但固定版本仍未講清楚

公開報道指 Unitree 已確認研究結果並推出修補程式。6 另有報道指，廠方在 2026 年 7 月加入了帳戶與機械人擁有權的驗證措施。12

但目前提供的資料，未有一份可供核實的廠方安全公告，逐一列出兩個 CVE 對應的修補內容及確實固定版本。CVE 資料所記錄的受影響範圍，是韌體至 1.5.2 版本。15 至於哪一個版本可以確定修補兩條攻擊鏈的每個環節，現有指引仍未能獨立核實。8

換句話講，機械人營運者唔應該只因為系統顯示「最新版本」，就假定兩個漏洞已經完全解決。最穩妥做法，是先核對目前安裝版本，再向 Unitree 取得明確確認。

G1 EDU 營運者應該點做？

1. 向 Unitree 確認修補版本。 要求廠方提供同時處理 CVE-2026-76639 及 CVE-2026-76640 的確實韌體版本，並逐部核對機械人已安裝的版本。
2. 減少實體暴露。 在確認修補前，避免受影響機械人接近不受信任人士及其他可能有漏洞的 G1；如運作上可行，暫停 BLE provisioning。
3. 分隔機械人網絡。 將 G1 放入隔離及設有存取控制的網絡，封鎖不必要的管理、WebRTC/DDS 及 provisioning 入站連線。
4. 限制檔案上載功能。 如情況許可，停用或限制 chat_go 知識庫上載；同時檢查 bashrunner 白名單目錄及服務檔案，有沒有不尋常的新增或修改。
5. 調查可疑暴露情況。 如果懷疑機械人曾被入侵，應當作可能的 root 級事故處理：更新相關帳戶資料及金鑰、檢查日誌和檔案系統變更，必要時從可信的廠方來源重新安裝系統映像。

UniBLEed 帶出的核心教訓係，機械人保安唔可以只睇單一介面。藍牙功能、雲端授權檢查、設定腳本，以至 AI 相關的檔案上載功能，只要驗證邊界及執行權限處理不一致，都可能變成進入實體機械人控制系統的跳板。