Meta 最高180億美元青少年安全和解，全球監管轉向「設計防沉迷」

Meta 與接近全數美國州份達成的和解，金額最高達180億美元，表面上是一宗美國訴訟的終結，實際上卻可能成為全球社交媒體監管的新參考點。

根據協議，Meta 需要在未來十年支付款項，並大幅改變 Facebook 及 Instagram 對青少年用戶的運作方式，包括每日預設最多使用兩小時、未經家長同意不得在凌晨12時至早上6時使用，以及限制上課時間的通知。Meta 達成和解時並無承認有任何不當行為。134

真正的國際影響，不是這宗美國和解會自動觸發每一個海外政策，而是它削弱了大型平台一向常見的實際抗辯：即更嚴格的限制難以在全球大規模落實。Meta 現在提供了一個具體例子，證明限時、夜間封鎖及功能控制，至少可以成為大型平台的產品安排。

美國和解包括甚麼？

協議涵蓋 Facebook 及 Instagram 的18歲以下用戶，主要措施包括：

• 每日兩小時的預設使用上限；
• 凌晨12時至早上6時的預設封鎖，除非家長同意；
• 限制上課時間的推送通知；
• 加強年齡確認措施；
• 預設隱藏青少年內容的讚好數及反應數；以及
• 其他旨在減少持續使用及強迫性使用的控制功能。

如果 TikTok、YouTube 等主要平台日後採用相若保障，協議亦容許對 Meta 設定更嚴格的條款。大部分產品改動預計需要維持多年，部分措施更須持續十年，因此這宗案件的意義並不只在於一次過的賠款。14610

點解一宗美國和解會影響全球？

監管機構要處理社交平台造成的風險，通常要先回答兩個問題：究竟哪些產品功能會構成系統性風險？平台又是否有能力以可行、可持續的方式降低風險？

Meta 的和解，為第二個問題提供了實際答案。限制深夜使用、減少通知帶來的催促感，或者改變以提高互動為目標的預設設定，過往可能只停留在政策建議層面；如今卻變成大型平台同意實施的具體措施。其他政府在要求競爭對手採用類似保障時，便多了一個可供比較的基準。18

當然，這不代表每項措施在每個國家都會有同樣效果，也不代表和解直接造成每一項海外政策。但當同類控制已經成為美國全國性協議的一部分，平台再聲稱更強的青少年保障「技術上不可行」或「商業上無法實施」，說服力自然會減弱。

南韓：監管焦點直指「令人停不下來」的機制

南韓媒體監管機構表示，Meta 接受的青少年保障措施，理想上應該全球適用，而不應只在美國推行。首爾亦正考慮收緊針對潛在成癮功能的規管，包括推薦系統、互動數據及推送通知。18

這個方向反映討論已經超越個別帖文或單一有害內容。監管機構開始檢視：資訊流如何排序、通知如何把用戶帶回平台，以及公開的受歡迎程度指標會否影響用戶行為。

換句話說，問題不再只是「平台有沒有刪走有害內容」，而是「平台本身是如何設計，令用戶一次又一次打開應用程式」。

澳洲：平台明明有工具，卻未必用盡

澳洲官員形容，Meta 在美國作出的承諾，證明社交平台其實擁有更有效保護兒童的工具。這亦加強了外界一項批評：平台可能早已具備相關技術，只是沒有一致地、又或者沒有足夠積極地部署。18

這種論點亦可能成為進一步法律行動的基礎。相關報道指出，一間澳洲律師行正研究針對 Meta 提出集體訴訟的可能性；不過，這個可能的案件與美國和解是兩回事。18

菲律賓：年齡確認、家長控制和使用時間一併處理

菲律賓當局表示，在處理兒童剝削及網上詐騙問題期間，Meta 和 Roblox 已承諾加強年齡確認、家長控制及使用時間限制。18

這些措施顯示，全球政策回應並非只押注一條統一的最低年齡線，而是將幾種方法結合：更可靠地確認用戶年齡、讓家長真正掌握控制權，以及減少青少年在應用程式內不受打斷地長時間使用。

歐盟案件早於美國和解，並非由它「觸發」

歐盟對 Meta 的行動，是理解這場全球監管變化時不可忽略的前提。歐盟委員會的調查在美國和解前已經展開，並根據《數碼服務法》公布初步調查結果。

委員會表示，Facebook 及 Instagram 的設計，包括無限捲動、自動播放、推送通知及高度個人化的推薦系統，可能對用戶的身心健康構成風險，當中包括未成年人。委員會初步認為 Meta 違反《數碼服務法》，並要求加強風險緩解措施。

歐盟官員特別關注以下改動：

• 預設關閉自動播放及無限捲動；
• 提供真正有效的螢幕使用時間休息提示；以及
• 調整以互動率為優先的推薦系統。

如果 Meta 未能遵守歐盟規定，可能面臨罰款。

因此，美國協議並不是歐盟案件的起點。它較直接的作用，是為布魯塞爾及其他監管機構提供一個新比較點，讓它們判斷平台層面的設計改動究竟是否現實可行。

波蘭：問責範圍由青少年安全擴至詐騙廣告

波蘭另行要求歐盟委員會向 Meta 施加2.5億歐元罰款，指控公司未有妥善處理欺詐廣告。波蘭方面引用的理據包括：由當地網絡安全團隊 CERT Polska 報告給 Meta 的大部分詐騙廣告仍然留在線上，以及波蘭上訴法院一項裁決——Meta 可能要為刊登在其平台上的廣告負責。

這不是一宗有關青少年沉迷的案件，不應與美國和解中的兒童安全條款混為一談。不過，它反映了外界對 Meta 的審查正擴大：焦點不再只在青少年身心健康，也包括平台是否需要為其系統促成、而且可以預見的其他傷害承擔責任。

監管轉向：由內容審核走向產品設計

將各地的回應放在一起看，社交平台監管正出現一個更廣泛的轉變。政府不再只問平台有沒有在有害或違法內容出現後將它移除，也開始檢視平台的系統如何決定：用戶多久回來一次、每次留低幾耐，以及要離開平台有幾難。

目前受到關注的功能包括：

• 演算法推薦；
• 無限捲動；
• 自動播放影片；
• 推送通知；
• 公開的讚好及互動數字；
• 年齡估算及年齡驗證系統；以及
• 家長控制及使用時間管理工具。

逐漸成形的模式，是「預設安全」：不是要求兒童或家長自己尋找、了解並逐一開啟所有保障，而是要求平台預先採用較安全的設定；如要關閉，則可能需要家長參與。

這宗和解證明了甚麼，又未證明甚麼？

這宗和解是技術可行性的一個重要實例，但並不代表單靠使用時間限制，就可以解決社交媒體帶來的所有風險。實際效果仍取決於年齡驗證、執行方式、豁免安排、監管落實，以及青少年能否輕易轉用其他服務。

同樣重要的是，這宗美國協議並不代表它直接導致南韓的建議、澳洲的法律討論、菲律賓的承諾，或歐盟根據《數碼服務法》採取的行動。這些政策各有自己的法律及政治背景。

和解的即時國際影響較窄，但仍然關鍵：它令政府更容易要求平台採用以產品設計為本的保障，也令平台更難將這些保障一概形容為不可能實施。

所以，這宗協議的意義不只在於180億美元。它為監管機構提供了一個現實世界的模板，去挑戰大型社交平台背後、推動用戶持續互動的設計機制，並追問一個愈來愈難迴避的問題：年輕人使用社交平台時，這些保障是否應該無論身處哪個地方，都預設存在？