Google 將由 2026年8月30日 起，改變「網站聲譽濫用」（site reputation abuse）政策在歐洲經濟區（EEA）的執行方式：受影響網站的人工降排名處分，將不再影響 EEA 用戶看到的搜尋結果；但政策本身並沒有在全球撤銷，EEA 以外的人工處分仍然有效。1

換句話說，同一個網站、甚至同一批合作內容，可能在歐洲搜尋結果中不受這項人工降權影響，但在美國、英國及其他非 EEA 市場仍會被降排名。這個「兩套規則」的搜尋環境，源於歐盟委員會根據《數碼市場法案》（DMA）對 Google 的調查，以及出版商對政策可能誤傷合法商業內容的投訴。

8月30日究竟改變甚麼？

今次安排適用於 EEA 的搜尋用戶。EEA 包括歐盟27個成員國，以及冰島、列支敦士登和挪威。4

Google 並非刪除「網站聲譽濫用」政策，而是停止讓這項政策下的 人工處分 影響 EEA 用戶的搜尋結果。人工處分是 Google 判定網站或部分網站內容違反垃圾訊息政策後，對相關頁面或網站區域採取的執法措施。

因此，今次改動針對的是「處分在某個地區如何生效」，並不代表 Google 已經宣告相關做法在全球都合規，亦不代表其他排名或反垃圾訊息系統會停止運作。14

甚麼是「寄生式 SEO」？

「寄生式 SEO」（parasite SEO）是業界常用說法，指把第三方頁面放在一個本身已有較高搜尋信譽的網站上，主要借用該網站累積的排名信號，令內容比放在自己的網站上更容易取得排名。12

例如，外部合作方可能在新聞或媒體網站上發布優惠、產品介紹、聯盟行銷或其他商業內容。Google 認為，問題不只是內容由外部人士製作，而是有人刻意利用主網站的權威，為內容製造不自然的排名優勢。113

Google 一直把這項規則定位為反垃圾訊息措施，目的是防止欺騙性、低質素內容或詐騙資訊，憑藉其他網站的聲譽壓過真正靠自身質素競爭的頁面。Google 的立場是，網站不應透過付費或欺騙手段改善搜尋排名。113

為甚麼出版商認為政策不公平？

出版商指出，Google 的執法未必能夠清楚分辨操控排名的 SEO 操作，與合法的贊助內容、合作專區及由編輯團隊管理的第三方內容。對不少新聞機構而言，這類合作是網站收入來源之一；如果網站或重要內容區域被大幅降權，即使內容已披露合作關係、具實用價值，或由出版商作編輯把關，搜尋曝光及商業觸及仍可能下跌。21012

所以，爭議並不只是 SEO 技術問題。出版商擔心，當搜尋流量由一間具主導地位的平台控制時，平台的政策會直接影響商業用戶取得流量及爭取曝光的能力。歐盟委員會因此調查 Google 的做法，是否符合 DMA 對商業用戶所要求的公平、合理及非歧視性接入和排名條件。14

Google 則反駁有關批評，認為調查可能削弱搜尋結果抵禦垃圾訊息及詐騙的能力，亦可能令歐洲用戶接觸更多低質素內容。該公司維持反垃圾訊息政策有其必要性。13

DMA 調查如何促成今次決定？

歐盟委員會的調查，構成 Google 今次改動的直接監管壓力。Google 提出修改政策在歐洲的應用方式，希望回應委員會的疑慮，並避免可能出現的 DMA 不合規處分。2

如違反 DMA，企業最高可被處以全球年度營業額 10% 的罰款。58 不過，這不代表 Google 已因這項政策被罰全球營業額的10%，亦不代表有關罰款必然發生；這個上限反映的是監管風險，亦解釋了為何 Google 會選擇先作出地域性讓步，以降低調查帶來的後果。

目前仍未能確定委員會會否接受今次安排。出版商可能繼續指出，其他排名系統或執法機制仍然可能造成類似影響；Google 則會繼續主張，反垃圾訊息原則本身合理。現有資料並不足以證明調查會因今次改動而結束。12

與 Google 另外兩宗歐盟罰款有甚麼關係？

「網站聲譽濫用」爭議，與 Alphabet 於 2026年7月公布的8.9億歐元 DMA 罰款 是兩宗不同案件。該筆罰款涉及 Google 被指在搜尋中偏袒自家服務，以及限制商戶引導 Google Play 用戶使用其他購買渠道；歐盟委員會將罰款分為4.6億歐元及4.3億歐元兩部分。

此外，這宗爭議亦與已經確定、約 41億歐元的 Android 反壟斷罰款 分開處理。歐盟法院維持有關處分，案件涉及 Google 透過 Android 相關協議，以及推廣或預載 Google 服務而濫用市場支配地位。該案早於 DMA，並不是 DMA 罰款。

這些案件本身不能證明「網站聲譽濫用」政策違反歐盟法律，但反映 Google 近期在歐洲面對的法律及監管風險規模。放在這個背景下，限制政策在 EEA 的影響，可理解為 Google 用來降低另一宗重大監管結果風險的讓步安排。

「兩套搜尋規則」會帶來甚麼影響？

由8月30日起，同一個網站可能因搜尋者所在地不同而獲得不同待遇：

• EEA 用戶： 「網站聲譽濫用」人工處分不會影響其看到的搜尋結果。
• EEA 以外用戶： 相關人工處分仍可能影響被判定有問題的頁面或網站區域。
• 擁有合作內容的出版商： 部分放在新聞或媒體網站上的第三方內容，可能在歐洲搜尋結果中比在美國、英國及其他非 EEA 市場更容易被看見。4

但這不等於所有贊助內容或第三方頁面都會自動升排名。今次只是移除這一項人工降權對 EEA 用戶的影響；Google 的其他排名因素及反垃圾訊息系統，仍可能影響內容曝光。

對出版商而言，實際上會多一項地域性監測及合規工作。同一個人工政策處分，可能在一個市場仍然重要，在另一個市場卻不再反映於搜尋結果，因此不同國家的流量數據未必可以直接比較。

對搜尋用戶而言，取捨則在於：一方面，合法而有價值的出版商合作內容被錯誤壓低的風險可能減少；另一方面，Google 原本用來打擊垃圾訊息的部分保障，在歐洲搜尋中不再以同樣方式發揮作用。

總結：不是全球撤銷，而是歐洲區域性暫停

Google 今次是 區域性停止套用網站聲譽濫用人工降權，並非全球撤銷政策。安排涵蓋歐盟27國、冰島、列支敦士登及挪威，而 EEA 以外的執法方式維持不變。14

這個決定反映歐盟委員會 DMA 調查及高額罰款風險帶來的壓力，但沒有解決「合法出版商變現」與「寄生式 SEO」之間的界線爭議。委員會仍要判斷 Google 的補救措施是否足夠；在結果公布前，最準確的說法是：Google 作出監管讓步，令歐洲與世界其他地區出現不同的搜尋執法規則。

Google 將由 2026年8月30日 起，改變「網站聲譽濫用」（site reputation abuse）政策在歐洲經濟區（EEA）的執行方式：受影響網站的人工降排名處分，將不再影響 EEA 用戶看到的搜尋結果；但政策本身並沒有在全球撤銷，EEA 以外的人工處分仍然有效。1

換句話說，同一個網站、甚至同一批合作內容，可能在歐洲搜尋結果中不受這項人工降權影響，但在美國、英國及其他非 EEA 市場仍會被降排名。這個「兩套規則」的搜尋環境，源於歐盟委員會根據《數碼市場法案》（DMA）對 Google 的調查，以及出版商對政策可能誤傷合法商業內容的投訴。

8月30日究竟改變甚麼？

今次安排適用於 EEA 的搜尋用戶。EEA 包括歐盟27個成員國，以及冰島、列支敦士登和挪威。4

Google 並非刪除「網站聲譽濫用」政策，而是停止讓這項政策下的 人工處分 影響 EEA 用戶的搜尋結果。人工處分是 Google 判定網站或部分網站內容違反垃圾訊息政策後，對相關頁面或網站區域採取的執法措施。

因此，今次改動針對的是「處分在某個地區如何生效」，並不代表 Google 已經宣告相關做法在全球都合規，亦不代表其他排名或反垃圾訊息系統會停止運作。14

甚麼是「寄生式 SEO」？

「寄生式 SEO」（parasite SEO）是業界常用說法，指把第三方頁面放在一個本身已有較高搜尋信譽的網站上，主要借用該網站累積的排名信號，令內容比放在自己的網站上更容易取得排名。12

例如，外部合作方可能在新聞或媒體網站上發布優惠、產品介紹、聯盟行銷或其他商業內容。Google 認為，問題不只是內容由外部人士製作，而是有人刻意利用主網站的權威，為內容製造不自然的排名優勢。113

Google 一直把這項規則定位為反垃圾訊息措施，目的是防止欺騙性、低質素內容或詐騙資訊，憑藉其他網站的聲譽壓過真正靠自身質素競爭的頁面。Google 的立場是，網站不應透過付費或欺騙手段改善搜尋排名。113

為甚麼出版商認為政策不公平？

出版商指出，Google 的執法未必能夠清楚分辨操控排名的 SEO 操作，與合法的贊助內容、合作專區及由編輯團隊管理的第三方內容。對不少新聞機構而言，這類合作是網站收入來源之一；如果網站或重要內容區域被大幅降權，即使內容已披露合作關係、具實用價值，或由出版商作編輯把關，搜尋曝光及商業觸及仍可能下跌。21012

所以，爭議並不只是 SEO 技術問題。出版商擔心，當搜尋流量由一間具主導地位的平台控制時，平台的政策會直接影響商業用戶取得流量及爭取曝光的能力。歐盟委員會因此調查 Google 的做法，是否符合 DMA 對商業用戶所要求的公平、合理及非歧視性接入和排名條件。14

Google 則反駁有關批評，認為調查可能削弱搜尋結果抵禦垃圾訊息及詐騙的能力，亦可能令歐洲用戶接觸更多低質素內容。該公司維持反垃圾訊息政策有其必要性。13

DMA 調查如何促成今次決定？

歐盟委員會的調查，構成 Google 今次改動的直接監管壓力。Google 提出修改政策在歐洲的應用方式，希望回應委員會的疑慮，並避免可能出現的 DMA 不合規處分。2

如違反 DMA，企業最高可被處以全球年度營業額 10% 的罰款。58 不過，這不代表 Google 已因這項政策被罰全球營業額的10%，亦不代表有關罰款必然發生；這個上限反映的是監管風險，亦解釋了為何 Google 會選擇先作出地域性讓步，以降低調查帶來的後果。

目前仍未能確定委員會會否接受今次安排。出版商可能繼續指出，其他排名系統或執法機制仍然可能造成類似影響；Google 則會繼續主張，反垃圾訊息原則本身合理。現有資料並不足以證明調查會因今次改動而結束。12

與 Google 另外兩宗歐盟罰款有甚麼關係？

「網站聲譽濫用」爭議，與 Alphabet 於 2026年7月公布的8.9億歐元 DMA 罰款 是兩宗不同案件。該筆罰款涉及 Google 被指在搜尋中偏袒自家服務，以及限制商戶引導 Google Play 用戶使用其他購買渠道；歐盟委員會將罰款分為4.6億歐元及4.3億歐元兩部分。

此外，這宗爭議亦與已經確定、約 41億歐元的 Android 反壟斷罰款 分開處理。歐盟法院維持有關處分，案件涉及 Google 透過 Android 相關協議，以及推廣或預載 Google 服務而濫用市場支配地位。該案早於 DMA，並不是 DMA 罰款。

這些案件本身不能證明「網站聲譽濫用」政策違反歐盟法律，但反映 Google 近期在歐洲面對的法律及監管風險規模。放在這個背景下，限制政策在 EEA 的影響，可理解為 Google 用來降低另一宗重大監管結果風險的讓步安排。

「兩套搜尋規則」會帶來甚麼影響？

由8月30日起，同一個網站可能因搜尋者所在地不同而獲得不同待遇：

• EEA 用戶： 「網站聲譽濫用」人工處分不會影響其看到的搜尋結果。
• EEA 以外用戶： 相關人工處分仍可能影響被判定有問題的頁面或網站區域。
• 擁有合作內容的出版商： 部分放在新聞或媒體網站上的第三方內容，可能在歐洲搜尋結果中比在美國、英國及其他非 EEA 市場更容易被看見。4

但這不等於所有贊助內容或第三方頁面都會自動升排名。今次只是移除這一項人工降權對 EEA 用戶的影響；Google 的其他排名因素及反垃圾訊息系統，仍可能影響內容曝光。

對出版商而言，實際上會多一項地域性監測及合規工作。同一個人工政策處分，可能在一個市場仍然重要，在另一個市場卻不再反映於搜尋結果，因此不同國家的流量數據未必可以直接比較。

對搜尋用戶而言，取捨則在於：一方面，合法而有價值的出版商合作內容被錯誤壓低的風險可能減少；另一方面，Google 原本用來打擊垃圾訊息的部分保障，在歐洲搜尋中不再以同樣方式發揮作用。

總結：不是全球撤銷，而是歐洲區域性暫停

Google 今次是 區域性停止套用網站聲譽濫用人工降權，並非全球撤銷政策。安排涵蓋歐盟27國、冰島、列支敦士登及挪威，而 EEA 以外的執法方式維持不變。14

這個決定反映歐盟委員會 DMA 調查及高額罰款風險帶來的壓力，但沒有解決「合法出版商變現」與「寄生式 SEO」之間的界線爭議。委員會仍要判斷 Google 的補救措施是否足夠；在結果公布前，最準確的說法是：Google 作出監管讓步，令歐洲與世界其他地區出現不同的搜尋執法規則。