Google計劃於9月初，把旗下約90人的 AI責任團隊（AI Responsibility team） 由Google DeepMind轉到Google的 全球事務部（Global Affairs）。據報，安排的考慮是將AI風險及社會影響研究，放到更貼近政策、法律及政府關係工作的架構內；這亦發生在DeepMind進一步融入Google整體、並加快以Gemini為核心的AI產品開發之際。53

團隊會做甚麼、又會失去甚麼位置？

這支團隊一直研究前沿AI系統可能帶來的災難性及社會風險，包括化學、生物、輻射及核（CBRN）物質遭濫用，以及人們長時間與聊天機械人互動可能出現的心理影響。5

調動後，團隊將不再直接隸屬於研發前沿模型的實驗室。不過，公開報道顯示，團隊預計仍會負責研究AI風險及其社會影響。現有資料卻不足以完整確認以下關鍵安排：

• 團隊會否維持目前的人手及預算；
• 研究人員能否同樣直接存取新模型及測試資料；
• 研究結果能否自由發表；
• 團隊能否把重大安全問題直接上報高層；
• 是否仍有權要求進一步評估，甚至影響模型發布決定。5

因此，現階段不能斷言團隊會保留哪些實際保障，也沒有足夠證據得出「調動後團隊已失去正式阻止模型發布的權力」這個結論。5

為甚麼員工擔心獨立性？

部分員工憂慮，AI責任團隊由研究實驗室轉入企業事務部門後，可能與模型開發者及產品決策者拉遠距離。假如團隊發現新模型存在令公司不樂見的風險，日後會否仍然能夠及時研究、公開問題，或者把警告升級處理，都是員工關注之處。5

這些是組織內部員工對潛在影響的憂慮，並不等於相關限制已經實施。真正關鍵，將取決於團隊的模型存取權、研究及發表自由，以及清晰的安全升級和發布審查機制是否獲得明文保障。

DeepMind內部還有其他安全工作

這次搬遷不代表Google停止AI安全工作。DeepMind及Google其他團隊仍會繼續處理較貼近模型及產品運作的安全範疇，例如模型行為、私隱、保安及技術安全。67

換句話說，公司的分工可能會變得更加鮮明：

• DeepMind及開發團隊： 處理模型行為、技術安全、私隱及保安等產品層面的控制；
• 全球事務部及AI責任團隊： 更集中研究AI的廣泛社會影響、治理、政策及監管問題。67

這種安排可能有助公司統一政策立場，亦方便與監管機構及政府溝通；但如果負責挑戰內部決策的研究人員，與模型研發和發布流程脫節，團隊的「獨立監察者」形象，甚至實際影響力，便可能受到削弱。53

Hassabis轉任主席，正值Google重整AI權力架構

這次團隊調動，與Demis Hassabis的職務轉變及DeepMind更廣泛的企業整合同時出現。Hassabis已交出DeepMind日常行政管理工作，轉任Google DeepMind主席及Alphabet首席科學家；DeepMind的日常營運及更大部分決策權，則交由原任首席技術官兼Google首席AI架構師的Koray Kavukcuoglu負責。1334

報道亦指，Google把部分AI團隊調往Alphabet旗下的企業架構，管理層則要求員工更集中火力發展Gemini，以追趕競爭對手；同一時期，公司亦出現多名資深人才離任。34

因此，今次安排不應簡化理解為Google「放棄AI安全」。更準確的說法是：AI安全及責任工作正被重新放置在一個更接近政策、法律及產品部署的位置，同時公司亦在加速模型開發和整合組織。

大型AI公司的核心兩難

對主要AI實驗室而言，安全團隊要貼近前沿模型設計，才可以在問題尚未變成產品風險前提出修正；但當企業進入激烈競爭，公司又往往希望把法律、政策、治理及發布決策集中起來，務求更快推出能力更強的模型。53

將AI責任團隊放入全球事務部，或能加強跨部門協調及監管應對，卻亦可能令內部批評者被視為離研發核心更遠。最終成效不只取決於團隊掛在哪個部門，而是取決於它是否仍有足夠模型存取權、研究和發表自由，以及一套清楚、獲保護的安全升級和發布審查權限。53

Google計劃於9月初，把旗下約90人的 AI責任團隊（AI Responsibility team） 由Google DeepMind轉到Google的 全球事務部（Global Affairs）。據報，安排的考慮是將AI風險及社會影響研究，放到更貼近政策、法律及政府關係工作的架構內；這亦發生在DeepMind進一步融入Google整體、並加快以Gemini為核心的AI產品開發之際。53

團隊會做甚麼、又會失去甚麼位置？

這支團隊一直研究前沿AI系統可能帶來的災難性及社會風險，包括化學、生物、輻射及核（CBRN）物質遭濫用，以及人們長時間與聊天機械人互動可能出現的心理影響。5

調動後，團隊將不再直接隸屬於研發前沿模型的實驗室。不過，公開報道顯示，團隊預計仍會負責研究AI風險及其社會影響。現有資料卻不足以完整確認以下關鍵安排：

• 團隊會否維持目前的人手及預算；
• 研究人員能否同樣直接存取新模型及測試資料；
• 研究結果能否自由發表；
• 團隊能否把重大安全問題直接上報高層；
• 是否仍有權要求進一步評估，甚至影響模型發布決定。5

因此，現階段不能斷言團隊會保留哪些實際保障，也沒有足夠證據得出「調動後團隊已失去正式阻止模型發布的權力」這個結論。5

為甚麼員工擔心獨立性？

部分員工憂慮，AI責任團隊由研究實驗室轉入企業事務部門後，可能與模型開發者及產品決策者拉遠距離。假如團隊發現新模型存在令公司不樂見的風險，日後會否仍然能夠及時研究、公開問題，或者把警告升級處理，都是員工關注之處。5

這些是組織內部員工對潛在影響的憂慮，並不等於相關限制已經實施。真正關鍵，將取決於團隊的模型存取權、研究及發表自由，以及清晰的安全升級和發布審查機制是否獲得明文保障。

DeepMind內部還有其他安全工作

這次搬遷不代表Google停止AI安全工作。DeepMind及Google其他團隊仍會繼續處理較貼近模型及產品運作的安全範疇，例如模型行為、私隱、保安及技術安全。67

換句話說，公司的分工可能會變得更加鮮明：

• DeepMind及開發團隊： 處理模型行為、技術安全、私隱及保安等產品層面的控制；
• 全球事務部及AI責任團隊： 更集中研究AI的廣泛社會影響、治理、政策及監管問題。67

這種安排可能有助公司統一政策立場，亦方便與監管機構及政府溝通；但如果負責挑戰內部決策的研究人員，與模型研發和發布流程脫節，團隊的「獨立監察者」形象，甚至實際影響力，便可能受到削弱。53

Hassabis轉任主席，正值Google重整AI權力架構

這次團隊調動，與Demis Hassabis的職務轉變及DeepMind更廣泛的企業整合同時出現。Hassabis已交出DeepMind日常行政管理工作，轉任Google DeepMind主席及Alphabet首席科學家；DeepMind的日常營運及更大部分決策權，則交由原任首席技術官兼Google首席AI架構師的Koray Kavukcuoglu負責。1334

報道亦指，Google把部分AI團隊調往Alphabet旗下的企業架構，管理層則要求員工更集中火力發展Gemini，以追趕競爭對手；同一時期，公司亦出現多名資深人才離任。34

因此，今次安排不應簡化理解為Google「放棄AI安全」。更準確的說法是：AI安全及責任工作正被重新放置在一個更接近政策、法律及產品部署的位置，同時公司亦在加速模型開發和整合組織。

大型AI公司的核心兩難

對主要AI實驗室而言，安全團隊要貼近前沿模型設計，才可以在問題尚未變成產品風險前提出修正；但當企業進入激烈競爭，公司又往往希望把法律、政策、治理及發布決策集中起來，務求更快推出能力更強的模型。53

將AI責任團隊放入全球事務部，或能加強跨部門協調及監管應對，卻亦可能令內部批評者被視為離研發核心更遠。最終成效不只取決於團隊掛在哪個部門，而是取決於它是否仍有足夠模型存取權、研究和發表自由，以及一套清楚、獲保護的安全升級和發布審查權限。53