荷蘭站判罰惹網絡公審：FIA點解要為F1賽事監察員發聲？

2026年F1荷蘭大獎賽在Zandvoort舉行後，爭議唔止係兩次判罰咁簡單。Max Verstappen首圈撞車、賽道散落大量碎片之際，Franco Colapinto同Arvid Lindblad被裁定在雙揮黃旗路段完成超車。判決惹來車手、Colapinto贊助商以及部分球迷強烈反應，最後更演變成針對FIA賽事監察員的網上滋擾、威脅及人身攻擊，迫使FIA公開譴責有關行為。

Colapinto同Lindblad究竟被罰咩？

賽事監察員認定，Colapinto超越Yuki Tsunoda，而Lindblad就超越Pierre Gasly；兩次超車都發生喺首圈、雙揮黃旗生效的路段。兩人各被判駛過維修站，並在F1超級駕駛執照上各扣兩分。 2101719

根據Colapinto的判決文件，他入第14彎時仍然跟喺Tsunoda後面，並喺該圈終點線前、雙黃旗區域內完成超車。Lindblad超越Gasly的情況亦相若。 1719

Colapinto另外因為在單黃旗下減速不足，被判額外10秒時間刑罰及扣一分。換句話講，他在荷蘭站面對嘅唔止一項黃旗相關處分。 17

點解標準刑罰反而被減輕？

監察員指出，在雙黃旗區域超車，正常刑罰一般會係10秒停站兼停車（stop-go penalty）。不過，當時現場有大量碎片，撞車情況亦發展得非常快，因此被視為減刑因素，最後改判駛過維修站。 419

呢個分別正正成為爭議核心：監察員並冇否定違規事實，但承認當時情況異常，並已經將原本更重的標準刑罰減輕。

點解兩位車手都話判罰太重？

Colapinto表示，自己起步表現理想，當時正處於有機會得分的位置，但駛過維修站令成場比賽受到嚴重影響。 12 他同Lindblad都認為，兩次超車其實喺黃旗情況完全清晰之前已經開始，面對首圈一瞬間發生的事故，監察員應該有更大酌情空間。 1011

Lindblad同樣形容處分過重，並指判罰幾乎摧毀咗佢嘅比賽。 車手爭論的重點，唔係黃旗規則應唔應該存在，而係當超車動作已經展開、事故又突然發生時，責任應該點樣判斷。

另一邊，雙揮黃旗代表賽道上有嚴重危險，車手必須極度小心駕駛，以保障其他車手、賽道工作人員及救援人員。監察員的決定其實同時反映兩邊立場：規則照樣執行，但考慮到碎片及現場混亂，將正常刑罰由10秒停站兼停車減至駛過維修站。 419

判決點解會演變成網上攻擊？

判罰公布後，社交媒體出現強烈反彈，當中尤其有部分Colapinto支持者針對賽事監察員發表滋擾、威脅及人身攻擊言論。 128

Colapinto贊助商Mercado Libre的市場部主管Sean Summers亦公開批評判決，指監察員的決定損害Formula 1的公信力及完整性。 712 有報道亦指，Alpine社交媒體帳戶遭到部分球迷攻擊，原因係他們認為車隊冇充分支持Colapinto；不過，現有報道未能證實每一則針對Alpine的辱罵，都直接由今次兩項判罰引起。

FIA就事件劃出清晰界線：車迷有權不同意賽事判決，亦可以批評監察員，但威脅、網上滋擾及人身攻擊絕對唔係表達不滿的合理方式。FIA表示，正研究可採取的法律選項，以應對有關濫用行為。 6813

FIA發表聲明時，亦連同其推動的「United Against Online Abuse」（反網上虐待聯盟）一同呼籲體育界合作打擊網上騷擾。該倡議主張以更協調的方式，處理體育運動中的網絡攻擊問題。 8

F1下一站去邊？

F1下一場賽事係意大利大獎賽，將於9月4日至6日在Monza舉行，正賽安排喺9月6日星期日。

Zandvoort留下兩個問題：當超車動作同突如其來的撞車事故重疊時，監察員應否有更大酌情權？而當判決不得車手或球迷歡心時，車隊、車手及支持者又應該點樣回應？

賽事判決當然可以繼續討論，但FIA的立場非常明確：批評判決係體育討論的一部分，卻唔代表任何人有權威脅或攻擊執行判決的工作人員。