特朗普在 2026 年 8 月 19 日白宮舉行的加密貨幣及金融業界活動上，再次向國會施壓，要求議員通過 CLARITY Act 的「公平版本」。他將法案包裝成建立數碼資產清晰規則、推動創新，以及讓美國保持領先中國的重要一步。12

不過，法案主打的「監管確定性」，正正被政治及政策爭議拖住。參議院遲遲未能推進之際，美國證券交易委員會（SEC）及商品期貨交易委員會（CFTC）則開始考慮運用現有權力，自行塑造加密貨幣監管框架。6

特朗普要求國會做甚麼？

特朗普敦促議員不要再讓加密貨幣業界處於缺乏全面國會立法的狀態，而是盡快推進 CLARITY Act。他的理據同時涉及經濟及地緣政治：他認為，較清晰的規則可以協助美國維持加密貨幣優勢，並為下一代數碼資產企業開路。210

對加密貨幣公司而言，法案的吸引力在於，它有機會取代現時由不同監管機構逐一處理、而且經常改變的做法，改為由國會訂立較統一的市場規則。路透社報道，法案當時在參議院受阻，而國會議程所剩時間亦有限。1

CLARITY Act 會釐清甚麼？

CLARITY Act 的核心，是為加密貨幣建立聯邦層面的市場結構，並界定不同數碼資產在美國法律下應如何處理。最關鍵的問題之一，是某種代幣主要屬於由 SEC 監管的「證券」，還是屬於由 CFTC 監管的「商品」。23

簡單而言，法案希望帶來以下變化：

• 更清楚的數碼資產定義： 減少不同類型代幣在法律分類上的不確定性。1
• 劃分監管責任： 由 SEC 及 CFTC 按照資產性質分工，而不是繼續陷於管轄權爭拗。23
• 較可預測的合規要求： 加密貨幣交易平台、發行商及其他市場參與者，可以按照成文法評估責任，不必主要依賴監管機構不斷改變的解釋。

但要留意，最終影響仍取決於國會通過的版本。特朗普所說的「公平版本」，反映出議員及業界對多項重要條文仍未有共識。12

SEC 及 CFTC 在法案之外，亦已提出一套按功能及用途分類的數碼資產框架，涵蓋數碼商品、數碼收藏品、數碼工具、穩定幣及數碼證券。 不過，監管機構的指引始終是行政解釋，與由國會通過的正式法例並不相同。

點解法案會卡在參議院？

CLARITY Act 雖然是加密貨幣業界的主要立法訴求，但在參議院仍然停滯不前。報道指，爭議包括法案應採取甚麼監管模式，以及道德條文是否應限制政府官員從數碼資產獲利。24

利益衝突問題之所以特別敏感，是因為報道指特朗普從家族加密貨幣業務，包括迷因幣及其他數碼資產項目，獲得超過 14 億美元收益。13 外界亦提到 World Liberty Financial（WLFI）及特朗普迷因幣等項目，令反對者要求法案加入更嚴格的保障，防止公職人員利用政府影響力，從相關政策或市場活動中取得私人利益。412

現有報道足以支持「觀感上的利益衝突」令法案政治難度增加這個說法，但不足以證明特朗普的政策決定是為個人牟利。現有資料亦沒有可靠民調，可以量化這些加密貨幣項目對公眾觀感造成了多大影響。

白宮活動有哪些人出席？

活動集合了金融監管高層，以及加密貨幣和傳統金融業的知名行政人員。已獲直接報道或確認的參與者包括：

• SEC 主席 Paul Atkins；
• CFTC 主席 Michael Selig；
• Coinbase 行政總裁 Brian Armstrong；
• Gemini 聯合創辦人 Tyler Winklevoss 及 Cameron Winklevoss；
• 經營 Kraken 的 Payward 聯席行政總裁 Arjun Sethi；
• Robinhood 行政總裁 Vlad Tenev；以及
• 紐約證券交易所主席、洲際交易所（Intercontinental Exchange）行政總裁 Jeffrey Sprecher。3814

有報道亦將 Ripple、Nasdaq 及 CME 等公司與活動或預計賓客名單聯繫起來。不過，現有證據不足以確認一份完整、官方的私人企業出席名單，因此不應將所有被提及的公司或人士一概視為已確定出席。56

國會未有定案，監管機構先行？

白宮活動舉行之際，金融監管機構正嘗試在現有法律權力下推進加密貨幣政策。路透社報道，隨着立法在參議院受阻，SEC 正考慮新規則，而 SEC 及 CFTC 亦準備自行填補部分政策空白。16

SEC 早前亦取消一場原定討論加密貨幣規則建議的會議，並以突發行程問題為由，表示會議將改期。7 該次會議原本預計會研究可能影響加密貨幣初創企業集資方式的豁免安排。SEC 另外提出的 Regulation Crypto Assets，則包括兩項針對以投資合約形式出售加密資產的《證券法》註冊豁免建議。

由監管機構自行制定規則，可以較快為市場提供短期方向，但穩定性一般不及國會立法。行政機構日後換屆，相關規則可能被新一屆官員修改；同時，規則亦可能面對法律挑戰。相反，正式法例通常能提供較持久的國會框架。6

點解特朗普家族的加密貨幣業務成為焦點？

特朗普一方面代表政府推動業界長期要求的監管改革，另一方面，報道又指他及家族從加密貨幣相關業務獲得超過 14 億美元收益。13 這種直接關聯，令 CLARITY Act 不再只是單純的監管技術問題，而變成透明度、問責及公眾信任的政治爭議。

支持者認為，即使總統本人涉足加密貨幣業務，業界仍然需要可預測的規則；反對者則認為，正因為存在潛在利益衝突，限制公職人員從數碼資產獲利的道德保障，應該是法案核心，而不是附帶條款。24

這亦解釋了為何一項旨在減少監管不確定性的法案，最終反而被捲入「誰會從新規則得益」的爭論之中。

總結：短期有指引，長遠仍要靠國會？

特朗普在 8 月 19 日峰會上的訊息相當直接：國會應盡快通過 CLARITY Act，為加密貨幣建立更清晰的法律基礎，並協助美國在新興科技競爭中保持優勢。法案主要會處理數碼資產的分類，以及 SEC、CFTC 之間的監管分工。

但法案能否過關仍然充滿變數。參議院對監管內容及限制官員從加密貨幣獲利的道德條文存在分歧，令法案停滯；與此同時，SEC 及 CFTC 正以行政措施填補空白。這些措施或可提供過渡性指引，卻未必能取代一套由國會通過、較穩定而且更具政治正當性的全面法例。

特朗普在 2026 年 8 月 19 日白宮舉行的加密貨幣及金融業界活動上，再次向國會施壓，要求議員通過 CLARITY Act 的「公平版本」。他將法案包裝成建立數碼資產清晰規則、推動創新，以及讓美國保持領先中國的重要一步。12

不過，法案主打的「監管確定性」，正正被政治及政策爭議拖住。參議院遲遲未能推進之際，美國證券交易委員會（SEC）及商品期貨交易委員會（CFTC）則開始考慮運用現有權力，自行塑造加密貨幣監管框架。6

特朗普要求國會做甚麼？

特朗普敦促議員不要再讓加密貨幣業界處於缺乏全面國會立法的狀態，而是盡快推進 CLARITY Act。他的理據同時涉及經濟及地緣政治：他認為，較清晰的規則可以協助美國維持加密貨幣優勢，並為下一代數碼資產企業開路。210

對加密貨幣公司而言，法案的吸引力在於，它有機會取代現時由不同監管機構逐一處理、而且經常改變的做法，改為由國會訂立較統一的市場規則。路透社報道，法案當時在參議院受阻，而國會議程所剩時間亦有限。1

CLARITY Act 會釐清甚麼？

CLARITY Act 的核心，是為加密貨幣建立聯邦層面的市場結構，並界定不同數碼資產在美國法律下應如何處理。最關鍵的問題之一，是某種代幣主要屬於由 SEC 監管的「證券」，還是屬於由 CFTC 監管的「商品」。23

簡單而言，法案希望帶來以下變化：

• 更清楚的數碼資產定義： 減少不同類型代幣在法律分類上的不確定性。1
• 劃分監管責任： 由 SEC 及 CFTC 按照資產性質分工，而不是繼續陷於管轄權爭拗。23
• 較可預測的合規要求： 加密貨幣交易平台、發行商及其他市場參與者，可以按照成文法評估責任，不必主要依賴監管機構不斷改變的解釋。

但要留意，最終影響仍取決於國會通過的版本。特朗普所說的「公平版本」，反映出議員及業界對多項重要條文仍未有共識。12

SEC 及 CFTC 在法案之外，亦已提出一套按功能及用途分類的數碼資產框架，涵蓋數碼商品、數碼收藏品、數碼工具、穩定幣及數碼證券。 不過，監管機構的指引始終是行政解釋，與由國會通過的正式法例並不相同。

點解法案會卡在參議院？

CLARITY Act 雖然是加密貨幣業界的主要立法訴求，但在參議院仍然停滯不前。報道指，爭議包括法案應採取甚麼監管模式，以及道德條文是否應限制政府官員從數碼資產獲利。24

利益衝突問題之所以特別敏感，是因為報道指特朗普從家族加密貨幣業務，包括迷因幣及其他數碼資產項目，獲得超過 14 億美元收益。13 外界亦提到 World Liberty Financial（WLFI）及特朗普迷因幣等項目，令反對者要求法案加入更嚴格的保障，防止公職人員利用政府影響力，從相關政策或市場活動中取得私人利益。412

現有報道足以支持「觀感上的利益衝突」令法案政治難度增加這個說法，但不足以證明特朗普的政策決定是為個人牟利。現有資料亦沒有可靠民調，可以量化這些加密貨幣項目對公眾觀感造成了多大影響。

白宮活動有哪些人出席？

活動集合了金融監管高層，以及加密貨幣和傳統金融業的知名行政人員。已獲直接報道或確認的參與者包括：

• SEC 主席 Paul Atkins；
• CFTC 主席 Michael Selig；
• Coinbase 行政總裁 Brian Armstrong；
• Gemini 聯合創辦人 Tyler Winklevoss 及 Cameron Winklevoss；
• 經營 Kraken 的 Payward 聯席行政總裁 Arjun Sethi；
• Robinhood 行政總裁 Vlad Tenev；以及
• 紐約證券交易所主席、洲際交易所（Intercontinental Exchange）行政總裁 Jeffrey Sprecher。3814

有報道亦將 Ripple、Nasdaq 及 CME 等公司與活動或預計賓客名單聯繫起來。不過，現有證據不足以確認一份完整、官方的私人企業出席名單，因此不應將所有被提及的公司或人士一概視為已確定出席。56

國會未有定案，監管機構先行？

白宮活動舉行之際，金融監管機構正嘗試在現有法律權力下推進加密貨幣政策。路透社報道，隨着立法在參議院受阻，SEC 正考慮新規則，而 SEC 及 CFTC 亦準備自行填補部分政策空白。16

SEC 早前亦取消一場原定討論加密貨幣規則建議的會議，並以突發行程問題為由，表示會議將改期。7 該次會議原本預計會研究可能影響加密貨幣初創企業集資方式的豁免安排。SEC 另外提出的 Regulation Crypto Assets，則包括兩項針對以投資合約形式出售加密資產的《證券法》註冊豁免建議。

由監管機構自行制定規則，可以較快為市場提供短期方向，但穩定性一般不及國會立法。行政機構日後換屆，相關規則可能被新一屆官員修改；同時，規則亦可能面對法律挑戰。相反，正式法例通常能提供較持久的國會框架。6

點解特朗普家族的加密貨幣業務成為焦點？

特朗普一方面代表政府推動業界長期要求的監管改革，另一方面，報道又指他及家族從加密貨幣相關業務獲得超過 14 億美元收益。13 這種直接關聯，令 CLARITY Act 不再只是單純的監管技術問題，而變成透明度、問責及公眾信任的政治爭議。

支持者認為，即使總統本人涉足加密貨幣業務，業界仍然需要可預測的規則；反對者則認為，正因為存在潛在利益衝突，限制公職人員從數碼資產獲利的道德保障，應該是法案核心，而不是附帶條款。24

這亦解釋了為何一項旨在減少監管不確定性的法案，最終反而被捲入「誰會從新規則得益」的爭論之中。

總結：短期有指引，長遠仍要靠國會？

特朗普在 8 月 19 日峰會上的訊息相當直接：國會應盡快通過 CLARITY Act，為加密貨幣建立更清晰的法律基礎，並協助美國在新興科技競爭中保持優勢。法案主要會處理數碼資產的分類，以及 SEC、CFTC 之間的監管分工。

但法案能否過關仍然充滿變數。參議院對監管內容及限制官員從加密貨幣獲利的道德條文存在分歧，令法案停滯；與此同時，SEC 及 CFTC 正以行政措施填補空白。這些措施或可提供過渡性指引，卻未必能取代一套由國會通過、較穩定而且更具政治正當性的全面法例。