Arturo Béjar 的證供，令 Meta 的產品設計和管理層文化成為 Oakland 一宗重大審訊的焦點。這名前 Facebook 工程主管及安全問題批評者向法庭表示，公司將兒童安全放在增長和用戶互動率之後；另一方面，美國 29 個州指控 Meta 設計 Facebook 和 Instagram，務求令年輕用戶長時間留在平台，並誤導公眾低估相關風險。28

要留意的是，以上目前都只是正在審理中的民事案件指控及證供，並非法院的最終裁定。Meta 否認公司曾為了盈利而刻意設計平台，令兒童上癮。1

Béjar 如何形容 Zuckerberg 和 Meta 的企業文化

Béjar 表示，Meta 員工長期受到用戶數字和互動率指標牽引，而安全及身心健康問題就較難真正轉化為產品改動。他形容 Zuckerberg 在這種文化中舉足輕重，認為對整間公司有重大影響的決定，最終都取決於這位行政總裁。2

他亦指控 Meta 無視有關兒童及青少年受傷害的內部研究。按照 Béjar 的說法，公司對未成年用戶採取近似「唔問、唔講」（“don’t ask, don’t tell”）的做法：與其可靠地確認用戶是否未滿 13 歲，再按所得資料採取行動，Meta 被指反而避免掌握可能令公司承擔額外責任的資訊。不過，這仍然是前員工的作供，並不是司法認定。610

Béjar 也批評 Meta 的休息提示工具。他認為，如果用戶只需輕輕一按就可以略過提示，這種設計對打斷強迫式使用幫助有限，亦沒有觸及產品背後以互動率為中心的誘因。現有證據未能把這項工具是否有效確立為法律事實。56

案件中亦出現相當個人化的一幕。Béjar 作供稱，女兒十多歲時加入 Instagram，之後收到陌生人提出性要求，以及包含私密身體部位的圖片。他以女兒的經歷說明，年輕用戶在平台上可能面對騷擾風險。4

29 個州到底指控 Meta 甚麼？

這宗多州聯合案件的核心指控，主要包括以下幾方面：

• 令人上癮的產品設計： 各州指 Meta 刻意設計 Facebook 和 Instagram，吸引年輕用戶、令他們持續使用，並增加廣告收入。8
• 安全資訊披露： 各州認為，Meta 隱瞞或淡化平台風險，並就青少年安全問題誤導消費者。8
• 對青少年精神健康的傷害： 聯盟指控 Meta 的產品造成或加劇年輕人所面對的精神健康傷害。8
• 兒童個人資料： 各州亦聲稱，Meta 違法收集及使用 13 歲以下兒童的個人資料。15

代表各州的檢察官就此提出一個簡化的指控框架：先「勾住」（hook）用戶，再「留住」（hold）他們，然後「收割」（harvest）數據，最後向公眾「隱瞞」（hide）真相。7

受到審視的功能包括無限捲動、自動播放、推送通知，以及按個人喜好提供內容的推薦系統。監管機構及原告認為，這些設計可能鼓勵用戶長時間、甚至強迫式使用平台。2

Elena Davis 的證供補充了甚麼？

Béjar 作供後，陪審團聽取 Meta 研究員 Elena Davis 的錄音證供。Davis 讀出一份研究內容，指出 Facebook 可以透過產品改動，降低「形成習慣的潛力」，並協助用戶打破自己不想維持的使用習慣。

目前報道未有確定 Davis 具體提出了甚麼改動、Meta 是否採納，以及公司最後如何回應。因此，這段證供的意義應該限定在一點：它支持各州的說法，即 Meta 曾研究過較不容易令人形成習慣的設計方案；至於這些證據在法律上代表甚麼，仍由法庭決定。

審訊可能如何影響 Facebook 和 Instagram？

這宗案件的八人陪審團並非作出最終約束性裁決，而是擔任諮詢角色。法官 Yvonne Gonzalez Rogers 會決定 Meta 是否需要為相關行為負責，以及是否施加民事罰款或命令 Facebook 和 Instagram 改變產品。138

各州要求的補救措施，可能觸及平台的核心功能，包括公開顯示「讚好」數字及無限捲動等設計。 如果 Meta 最終敗訴，案件亦可能影響數以千計的相關青少年傷害訴訟，並加大外界要求平台全面重新設計安全功能的壓力。不過，在案件仍未有結果之際，最終罰款金額及禁制令範圍都無法確定。58

所以，這宗審訊的關鍵不只在於法庭是否相信一名前員工的說法，更在於一個更大的法律問題：當平台以提高互動率為核心、公司內部又掌握青少年風險研究，同時向公眾作出安全承諾時，這些做法合起來是否構成違法？而當平台最有價值的用戶，同時也是最脆弱的一群，科技公司究竟應該承擔多大責任？

Arturo Béjar 的證供，令 Meta 的產品設計和管理層文化成為 Oakland 一宗重大審訊的焦點。這名前 Facebook 工程主管及安全問題批評者向法庭表示，公司將兒童安全放在增長和用戶互動率之後；另一方面，美國 29 個州指控 Meta 設計 Facebook 和 Instagram，務求令年輕用戶長時間留在平台，並誤導公眾低估相關風險。28

要留意的是，以上目前都只是正在審理中的民事案件指控及證供，並非法院的最終裁定。Meta 否認公司曾為了盈利而刻意設計平台，令兒童上癮。1

Béjar 如何形容 Zuckerberg 和 Meta 的企業文化

Béjar 表示，Meta 員工長期受到用戶數字和互動率指標牽引，而安全及身心健康問題就較難真正轉化為產品改動。他形容 Zuckerberg 在這種文化中舉足輕重，認為對整間公司有重大影響的決定，最終都取決於這位行政總裁。2

他亦指控 Meta 無視有關兒童及青少年受傷害的內部研究。按照 Béjar 的說法，公司對未成年用戶採取近似「唔問、唔講」（“don’t ask, don’t tell”）的做法：與其可靠地確認用戶是否未滿 13 歲，再按所得資料採取行動，Meta 被指反而避免掌握可能令公司承擔額外責任的資訊。不過，這仍然是前員工的作供，並不是司法認定。610

Béjar 也批評 Meta 的休息提示工具。他認為，如果用戶只需輕輕一按就可以略過提示，這種設計對打斷強迫式使用幫助有限，亦沒有觸及產品背後以互動率為中心的誘因。現有證據未能把這項工具是否有效確立為法律事實。56

案件中亦出現相當個人化的一幕。Béjar 作供稱，女兒十多歲時加入 Instagram，之後收到陌生人提出性要求，以及包含私密身體部位的圖片。他以女兒的經歷說明，年輕用戶在平台上可能面對騷擾風險。4

29 個州到底指控 Meta 甚麼？

這宗多州聯合案件的核心指控，主要包括以下幾方面：

• 令人上癮的產品設計： 各州指 Meta 刻意設計 Facebook 和 Instagram，吸引年輕用戶、令他們持續使用，並增加廣告收入。8
• 安全資訊披露： 各州認為，Meta 隱瞞或淡化平台風險，並就青少年安全問題誤導消費者。8
• 對青少年精神健康的傷害： 聯盟指控 Meta 的產品造成或加劇年輕人所面對的精神健康傷害。8
• 兒童個人資料： 各州亦聲稱，Meta 違法收集及使用 13 歲以下兒童的個人資料。15

代表各州的檢察官就此提出一個簡化的指控框架：先「勾住」（hook）用戶，再「留住」（hold）他們，然後「收割」（harvest）數據，最後向公眾「隱瞞」（hide）真相。7

受到審視的功能包括無限捲動、自動播放、推送通知，以及按個人喜好提供內容的推薦系統。監管機構及原告認為，這些設計可能鼓勵用戶長時間、甚至強迫式使用平台。2

Elena Davis 的證供補充了甚麼？

Béjar 作供後，陪審團聽取 Meta 研究員 Elena Davis 的錄音證供。Davis 讀出一份研究內容，指出 Facebook 可以透過產品改動，降低「形成習慣的潛力」，並協助用戶打破自己不想維持的使用習慣。

目前報道未有確定 Davis 具體提出了甚麼改動、Meta 是否採納，以及公司最後如何回應。因此，這段證供的意義應該限定在一點：它支持各州的說法，即 Meta 曾研究過較不容易令人形成習慣的設計方案；至於這些證據在法律上代表甚麼，仍由法庭決定。

審訊可能如何影響 Facebook 和 Instagram？

這宗案件的八人陪審團並非作出最終約束性裁決，而是擔任諮詢角色。法官 Yvonne Gonzalez Rogers 會決定 Meta 是否需要為相關行為負責，以及是否施加民事罰款或命令 Facebook 和 Instagram 改變產品。138

各州要求的補救措施，可能觸及平台的核心功能，包括公開顯示「讚好」數字及無限捲動等設計。 如果 Meta 最終敗訴，案件亦可能影響數以千計的相關青少年傷害訴訟，並加大外界要求平台全面重新設計安全功能的壓力。不過，在案件仍未有結果之際，最終罰款金額及禁制令範圍都無法確定。58

所以，這宗審訊的關鍵不只在於法庭是否相信一名前員工的說法，更在於一個更大的法律問題：當平台以提高互動率為核心、公司內部又掌握青少年風險研究，同時向公眾作出安全承諾時，這些做法合起來是否構成違法？而當平台最有價值的用戶，同時也是最脆弱的一群，科技公司究竟應該承擔多大責任？