美國聯邦地區法官Loren AliKhan拒絕迪士尼要求加快處理案件的申請，關鍵不在於她已經裁定迪士尼的第一修正案訴訟沒有理據，而是目前仍未出現需要法院即時介入的正式牌照程序。

FCC（美國聯邦通信委員會）雖然已經提前審查迪士尼旗下8個ABC自營電視台的牌照，但截至裁決時，委員會尚未正式把任何一個牌照轉介行政聆訊。換言之，FCC尚未作出要進入正式牌照聆訊的決定，迪士尼所指的傷害在法官眼中仍未屬「迫在眉睫」。3

因此，AliKhan沒有按照迪士尼提出的緊急時間表安排聆訊，亦沒有立即批出臨時禁制令，而是讓案件以較快但正常的訴訟程序繼續。

法庭定下咗咩安排？

法庭訂明，雙方要在9月24日前完成法律文件提交，並安排於10月初開庭聆訊。這代表迪士尼未能取得即時救濟，但案件仍會以相對較快的進度交由法院審理。3

另外，FCC同意，如果日後要發出命令，把任何一個ABC電視台牌照轉介正式行政聆訊，必須至少提前48小時通知迪士尼。3 這項承諾減低了FCC突然採取正式行動、令迪士尼完全來不及返法院申請救濟的可能性。

點解迪士尼要求緊急處理？

迪士尼、ABC及涉及的電視台認為，今次異常提早的牌照審查並非一般的續牌程序。迪士尼在訴訟中指控，FCC是因為不滿ABC的新聞及娛樂節目內容，對電視網絡進行違反憲法的報復，並要求法院阻止相關程序繼續。27

迪士尼亦引用總統特朗普多次公開要求ABC電視台失去牌照的言論，以及特朗普與迪士尼、ABC的更廣泛爭拗，認為這些背景顯示FCC的行動帶有政治動機，而不是普通的監管審查。213

今次提前審查涉及迪士尼擁有的8個ABC電視台。FCC要求它們較原定時間提早提交續牌文件，迪士尼於是希望在案件進入正式行政聆訊前，先由法院出手叫停程序。6

FCC同司法部點樣反駁？

美國政府認為迪士尼要求緊急處理仍然言之過早。政府的立場是，提前審查並不等於FCC已經作出撤銷或拒絕牌照的最終決定；在尚未有正式轉介的情況下，迪士尼未能證明自己正面對需要即時加快聆訊的傷害。3

FCC亦表示，今次審查是基於公共利益，而非為了報復ABC。1 因此，案件日後要處理的核心爭議，仍然是這到底屬於正當監管行動，抑或是針對受第一修正案保障言論的懲罰。不過，法官今次只處理訴訟進度，並沒有裁定迪士尼提出的言論自由理據是否成立。

Brendan Carr話會唔會正式轉介？

FCC主席Brendan Carr表示，他尚未決定是否把迪士尼的任何ABC牌照正式轉介行政聆訊。3

這個尚未作出的決定，正是法官拒絕緊急聆訊的重要背景：如果FCC根本還未作出轉介，就未有一宗即時而正式的牌照聆訊程序需要法院暫停。

案件現時會按9月24日文件提交限期及10月初聆訊的安排繼續。對迪士尼而言，這是其爭取即時司法介入的一次挫折；但法官尚未判斷FCC的提前審查有沒有違反第一修正案，也沒有決定任何ABC牌照最終會否被轉介行政聆訊。

美國聯邦地區法官Loren AliKhan拒絕迪士尼要求加快處理案件的申請，關鍵不在於她已經裁定迪士尼的第一修正案訴訟沒有理據，而是目前仍未出現需要法院即時介入的正式牌照程序。

FCC（美國聯邦通信委員會）雖然已經提前審查迪士尼旗下8個ABC自營電視台的牌照，但截至裁決時，委員會尚未正式把任何一個牌照轉介行政聆訊。換言之，FCC尚未作出要進入正式牌照聆訊的決定，迪士尼所指的傷害在法官眼中仍未屬「迫在眉睫」。3

因此，AliKhan沒有按照迪士尼提出的緊急時間表安排聆訊，亦沒有立即批出臨時禁制令，而是讓案件以較快但正常的訴訟程序繼續。

法庭定下咗咩安排？

法庭訂明，雙方要在9月24日前完成法律文件提交，並安排於10月初開庭聆訊。這代表迪士尼未能取得即時救濟，但案件仍會以相對較快的進度交由法院審理。3

另外，FCC同意，如果日後要發出命令，把任何一個ABC電視台牌照轉介正式行政聆訊，必須至少提前48小時通知迪士尼。3 這項承諾減低了FCC突然採取正式行動、令迪士尼完全來不及返法院申請救濟的可能性。

點解迪士尼要求緊急處理？

迪士尼、ABC及涉及的電視台認為，今次異常提早的牌照審查並非一般的續牌程序。迪士尼在訴訟中指控，FCC是因為不滿ABC的新聞及娛樂節目內容，對電視網絡進行違反憲法的報復，並要求法院阻止相關程序繼續。27

迪士尼亦引用總統特朗普多次公開要求ABC電視台失去牌照的言論，以及特朗普與迪士尼、ABC的更廣泛爭拗，認為這些背景顯示FCC的行動帶有政治動機，而不是普通的監管審查。213

今次提前審查涉及迪士尼擁有的8個ABC電視台。FCC要求它們較原定時間提早提交續牌文件，迪士尼於是希望在案件進入正式行政聆訊前，先由法院出手叫停程序。6

FCC同司法部點樣反駁？

美國政府認為迪士尼要求緊急處理仍然言之過早。政府的立場是，提前審查並不等於FCC已經作出撤銷或拒絕牌照的最終決定；在尚未有正式轉介的情況下，迪士尼未能證明自己正面對需要即時加快聆訊的傷害。3

FCC亦表示，今次審查是基於公共利益，而非為了報復ABC。1 因此，案件日後要處理的核心爭議，仍然是這到底屬於正當監管行動，抑或是針對受第一修正案保障言論的懲罰。不過，法官今次只處理訴訟進度，並沒有裁定迪士尼提出的言論自由理據是否成立。

Brendan Carr話會唔會正式轉介？

FCC主席Brendan Carr表示，他尚未決定是否把迪士尼的任何ABC牌照正式轉介行政聆訊。3

這個尚未作出的決定，正是法官拒絕緊急聆訊的重要背景：如果FCC根本還未作出轉介，就未有一宗即時而正式的牌照聆訊程序需要法院暫停。

案件現時會按9月24日文件提交限期及10月初聆訊的安排繼續。對迪士尼而言，這是其爭取即時司法介入的一次挫折；但法官尚未判斷FCC的提前審查有沒有違反第一修正案，也沒有決定任何ABC牌照最終會否被轉介行政聆訊。