Ramp逾7萬間美國企業數據：Anthropic仍領先，OpenAI第三季增長更快

Ramp追蹤逾7萬間美國企業的交易數據顯示，Anthropic在7月仍然領先OpenAI；不過，OpenAI在第三季至今的增長速度已經較快。這反映企業AI市場仍然變化快速，尚未形成穩固格局。要留意的是，這些數據是企業付款行為的指標，並不是全美國市場的正式份額統計。67

7月誰領先？

• 5月，Anthropic首次超越OpenAI：約41%的Ramp企業有付費使用Anthropic，OpenAI則約為39%。5
• 到7月，Anthropic的領先幅度擴大至43.5%，OpenAI則為39.7%。3
• 但較近期的第三季至今數據顯示，OpenAI正在以較快速度增加付費企業用戶，開始追回部分差距。67

這裏所說的是「採用率」——即Ramp客戶當中，有多少間企業向相關供應商付款，而不是收入份額。由於企業可以同時使用及付款予兩間公司，兩個百分比並非互相排斥。

點解OpenAI可能正在追近？

Ramp的7月模型使用數據顯示，OpenAI的GPT-5.6 Sol佔相關企業使用OpenAI模型的25% token，亦佔模型支出的23%；Anthropic的Fable 5則只佔其token使用量的6%，佔Anthropic模型支出的11.4%。按歸因支出計算，Fable 5約為Sol的75%。3

一個合理推測是，開發者可能較重視Sol的價格、效能及使用體驗。不過，Ramp數據顯示，Fable 5每一百萬個token的成本約為10美元，大約是Sol的兩倍，即使Fable 5的報告效能較強。3

對受監管或高度重視私隱的企業而言，數據保留安排亦可能影響選擇。報道指，Anthropic當時要求使用最先進模型的企業保留數據30日，這或會構成障礙。不過，Anthropic據報計劃讓企業選擇把數據保留在自己的雲端基礎設施上，因此這項劣勢可能只是暫時性質。124

以上只是可能的解釋，並非因果證明。Ramp的交易數據無法直接說明企業為何選擇、增加或停止使用某個模型。

數據有咩限制？

• 樣本涵蓋逾7萬間使用Ramp公司卡及代付賬單服務的美國企業，交易資料經過彙總及匿名化處理；它並不涵蓋所有美國公司，也不等同所有企業AI合約。3
• 如果企業透過雲端市場、代理商、採購系統、捆綁軟件合約，或Ramp以外的發票渠道付款，相關支出可能未被完整捕捉。
• 用於比較Fable 5及Sol的token支出樣本，比Ramp一般AI Index樣本更偏向科技企業。Ramp亦表示，Fable 5的實際採用情況可能低於估算。3
• 更廣泛而言，Ramp客戶，以及直接購買模型token的企業，可能比一般美國公司更熟悉科技。因此，這些結果不應被描述為全美企業市場的確切份額。43

市場波動反映咩？

Anthropic快速上升，之後OpenAI又以更快速度增長，顯示企業AI支出目前未必牢牢綁定在單一供應商。當模型效能、價格、私隱條款及開發工具改變，企業似乎願意試用不同模型、同時向多間供應商採購，甚至轉換平台。67

這不代表企業對AI的整體支出正在減少，而是說供應商鎖定效應仍然有限。每次重要產品推出，都可能迅速改變企業的採購取向。

AI買家群本身仍在擴大

Ramp數據顯示，付費AI採用率在3月突破50%，達到50.4%。3

到7月，相關比例已接近56%。換句話說，OpenAI與Anthropic的競爭，不只是爭奪一批固定企業客戶，而是在一個快速擴大的企業買家群中爭取新需求。3

最核心的結論是雙方面：Anthropic在Ramp樣本中仍保有較大的7月企業客戶覆蓋率，但OpenAI近期的增長動能顯示，價格、私隱安排及開發者體驗，仍然可以在短時間內改變企業AI採購版圖。