由「偷拍眼鏡」風波看智能眼鏡的私隱考驗

私隱正成為智能眼鏡行業能否繼續擴張的關鍵限制，而唔再只係一項可有可無的功能考慮。市場目前呈現兩極化：配備鏡頭的智能眼鏡仍然有人買，但企業、活動場地、社交平台及監管機構，就開始要求更嚴格的保障、禁令及執法；另一邊，無鏡頭設計亦逐漸成為獨立的競爭路線。

Meta 的 Ray-Ban 系列在 2026 年第一季據報佔智能眼鏡市場約 69.2%，而不帶顯示器的智能眼鏡出貨量按年急升 167%，約達 225 萬部。

點解「偷拍眼鏡」爭議咁嚴重？

問題唔單止係眼鏡上面有鏡頭，而係產品外形同普通眼鏡相似，旁人難以察覺、判斷甚至阻止錄影。近期有創作者，包括帶有「搭訕藝人」風格的網紅，被指戴住 Meta 眼鏡拍攝或滋擾女性，相關影片在社交平台流傳，令產品被網民嘲稱為「偷拍眼鏡」。

對旁觀者而言，手機對住人影相時，通常一眼就睇得出；但一副外表普通的眼鏡，究竟有冇錄影，就未必能夠可靠確認。呢種「社交上難以辨識」的特性，正正係私隱批評最核心的地方。

Meta 加強指示燈，但仍未完全解決問題

Meta 原本以鏡框上的錄影指示燈，作為通知附近人士的主要私隱措施。當有人找到方法遮擋或干擾 LED 後，公司就加強相關硬件及軟件行為，包括在偵測到指示燈受破壞時停用鏡頭。

不過，呢個做法仍然有局限。市面上曾出現聲稱可以遮住 LED 的廉價貼紙；有測試更指，在戶外佩戴第二代 Ray-Ban Meta 時，錄影燈可能難以被察覺，而且未必觸發防篡改提示。 一般路人亦無法即時知道細小燈號是否正常運作、是否被遮擋，或者眼鏡當刻有冇真正錄影。

Instagram 主要處理「發布後」問題

Instagram 表示，會移除利用 Meta 眼鏡拍攝陌生人、對他人作出滋擾或剝削行為的內容，並會對違反政策的創作者採取行動。 據報，相關影片即使受到打擊，仍然有類似片段繼續出現在平台上。

所以，平台政策可以打擊影片流傳及創作者的誘因，但未必可以在拍攝一刻有效阻止秘密錄影。換句話講，平台執法主要係「事後處理」，而唔係完整的預防方案。

活動場地開始將智能眼鏡當作錄影設備

英國大型漫畫及娛樂活動主辦方 Monopoly Events，在參加者及嘉賓投訴有人秘密拍攝後，禁止 Meta 眼鏡及其他可穿戴錄影裝置進入其 Comic-Con 活動；違規者可能被要求離場。

網絡安全大會 DEF CON 亦宣布禁止具錄影功能的 Meta 類眼鏡，而且即使眼鏡同時配有處方鏡片，也不設例外。

呢啲安排具有指標性：私人場地開始唔再將具鏡頭的智能眼鏡視為普通眼鏡，而係視同相機或其他錄影器材處理。日後會議、演唱會、學校、醫療場所及其他對私隱敏感的地方，可能需要制定更清晰的可穿戴裝置規則。

德國法律爭議反映監管落後於產品

德國數碼權利組織 HateAid 已就 Meta、Ray-Ban／Oakley 相關企業及零售商提出刑事申訴，指相關裝置可能便利秘密錄影並違反私隱法。 要留意，呢宗申訴目前只屬指控，並唔代表法院已經作出裁決。

印度亦有人要求訂立更清晰的規則，反映現有的相機、同意及監控法例，未必完全針對「長時間佩戴、外表不顯眼、隨時可用」的感測器。就目前資料而言，未有足夠證據表示印度已經建立專門針對智能眼鏡的完整制度。

鏡頭真的值得付出私隱代價嗎？

支持批評的人認為，鏡頭主要帶來免提影相錄影、視覺人工智能及以第一身視角捕捉畫面等功能，但手機通常可以影得更好，而且手機被舉起時，旁人較容易察覺。因此，智能眼鏡提供的便利，未必足以抵銷其對社交規範及私隱造成的代價。

另一邊，免提操作對無障礙使用者可能相當有價值；即時指引及情境式人工智能亦可能有實際用途。真正的問題係：這些功能能否配合清楚通知、有效同意、資料在裝置本地處理，以及可以真正執行的使用限制，而唔係單靠一粒細小指示燈。

無鏡頭智能眼鏡成為另一條產品路線

面對爭議，部分公司開始主打無鏡頭、以顯示為先的波導眼鏡。Even Realities 明確將產品定位為有別於以內容拍攝為核心的設計；Halliday 的 G2 則省略鏡頭，主打會議協助；XGIMI／MemoMind 亦推出無鏡頭人工智能眼鏡方向。

呢類產品的理念係保留即時提示、顯示及人工智能協助，同時減少旁人擔心自己被拍攝的理由。不過，無鏡頭並唔等於完全冇私隱風險：裝置仍可能涉及咪高風、語音資料、使用紀錄及雲端處理，相關政策同樣需要透明。

需求未有消失，市場只係要求產品重新設計

消費者仍然對輕巧、低調及免提的人工智能眼鏡有興趣。TOZO 的 AIVU Kickstarter 集資額超過 10 萬美元，並有超過 260 名支持者，顯示即使監控疑慮升溫，市場對波導式裝置仍有需求。 整體出貨量上升亦反映，私隱反彈更可能改變產品要求及使用規則，而唔係令需求一夜之間消失。

至於 Apple，外界報道公司可能主打裝置端人工智能，同時避開人面辨識及持續錄影；如果屬實，會符合「以架構保障私隱」的產品方向。不過，在 Apple 正式公布產品及政策之前，呢個仍然只係報道中的策略，唔可以當作已確認承諾。

行業最可能出現的下一步

智能眼鏡行業未必會走向「全面禁止」或者「完全接受」其中一端。較可能出現的局面係：

• 活動場地訂立更嚴格的可穿戴錄影裝置規則；
• 社交平台加強移除秘密錄影及滋擾內容；
• 錄影指示燈及防篡改硬件變得更難繞過；
• 無鏡頭、以顯示及本地人工智能為核心的產品增加；
• 監管機構重新區分顯眼的手機拍攝，與隱蔽、可長時間佩戴及隨時啟動的錄影裝置。

換句話講，「偷拍眼鏡」風波未必會摧毀智能眼鏡市場，但就會迫使整個行業回答一個更基本的問題：當一部相機可以戴在臉上、外表又似普通眼鏡時，旁人的知情權及拒絕權，究竟應該點樣得到保障？