Coinbase真係「大一個數量級」？拆解Jesse Pollak所指的非DAT ETH持倉

Jesse Pollak所講的「Coinbase是最大非DAT ETH持有人，而且大一個數量級」，較準確的理解，是指已披露的企業自有ETH財庫，並且排除那些把累積數字資產作為核心商業策略的公司（即DAT，Digital Asset Treasury）。這並不是一個已經核實、涵蓋所有交易所、基金會、私人公司及客戶託管錢包的全球排名。

Coinbase的申報文件確實顯示，公司保留了一筆相當龐大的長期ETH持倉；但文件並未證明Base產生的ETH從來沒有被出售，亦沒有交代過往每一筆鏈上轉帳的具體用途。

6月底申報數字：投資ETH與營運ETH要分開看

Coinbase截至2026年6月30日申報：

• 150,279枚ETH列作持作投資的加密資產，申報帳面值約為2.357億美元，成本基礎約為3.406億美元；
• 另有10,480枚ETH持作營運用途。

兩者的會計分類十分關鍵。投資用途ETH較接近企業財庫資產，即公司長期保留的資產；營運用途ETH則主要為日常業務需要，未必代表公司對ETH價格作方向性投資。上述第二季報告，是目前這些持倉數字最主要的文件依據。

ETH少了少少，是否代表Coinbase正在「離場」？

未必可以咁快下結論。Pollak表示，Coinbase多年來一直持有大約15萬枚ETH。現有資料亦顯示，2026年上半年Coinbase的BTC持倉增加，同期ETH持倉則略為減少。

因此，較穩妥的說法是：Coinbase的資產配置可能出現一定程度的轉移，但這不等於公司大規模放棄ETH，更不等於已經「賣晒ETH」。截至6月30日，企業帳面上仍保留約15萬枚投資ETH，正是Pollak用來反駁「Coinbase一直沽售ETH」指控的核心依據。

Base排序器收入是否被賣出換BTC？報表答不到咁仔細

一筆大型企業ETH餘額，可以削弱「Coinbase不分青紅皂白倒貨」這種簡化說法；但資產負債表只是一個時點的快照，無法追蹤每一枚ETH的來源和去向。

換句話說，申報數字不能證明某些Base排序器收入一定被保留，也不能證明它們從未被用來支付營運開支、換成BTC，或以其他方式管理。外界所指「Base產生的ETH被賣出來買BTC」，在公開討論中本身亦是根據申報文件作出的推論，而不是逐筆交易已被證實的因果關係。

解除質押、轉入Prime，都不等於已經出售

同樣地，ETH解除質押或轉入Coinbase Prime，单凭轉帳動作不能判定是財庫再平衡、質押運作、OTC或客戶服務，抑或最終清算。

如果沒有錢包地址歸屬、交易紀錄，或者Coinbase直接披露相關交易目的，外界仍然無法確定這些轉移背後的動機。將「轉入Prime」直接等同於「賣出」，證據上並不充分。

Pollak的另一個論點：Coinbase不只是持有ETH

Pollak的整體辯護不只在於Coinbase持有大量ETH。他亦強調，Coinbase是Ethereum生態的重要參與者，包括透過Base使用Ethereum、支持EIP-4844、參與USDC相關基礎設施，以及推進Base去中心化。

當時的報道亦形容，他反對以道德化角度批評一般Ethereum活動，包括交易、DeFi及memecoin相關活動。他的說法是，Coinbase既是ETH長期持有人，亦是Ethereum的使用者和客戶，而不只是從排序器收入中抽取價值的公司。

Jason Chaskin在相關討論中的辯護亦採取類似方向：Coinbase與Ethereum的關係是整合式的——它既持有ETH、營運Base、使用Ethereum，也提供大型託管服務及資產入場渠道。不過，這個論點只能說明Coinbase在生態中的角色較為多元，並不能取代一套透明的排序器收入轉換政策。

別將企業財庫ETH與客戶ETH混為一談

Coinbase之所以較容易被外界觀察，是因為它是需要定期提交財務報告的美國上市公司。因此，市場可以從文件中看到它的企業自有ETH，包括投資用途及營運用途持倉。

但這些數字不能與Coinbase代客戶及機構保管的ETH混為一談。Coinbase曾表示，自己託管超過美國BTC及ETH交易所買賣基金（ETF）資產的八成，這反映的是託管業務規模，而不是Coinbase企業財庫的所有權。

最合理的結論

截至2026年6月30日，申報文件支持一個較窄、但有根據的結論：Coinbase仍然是大型、公開披露的非DAT企業ETH持有人，即使同期BTC持倉增加、ETH配置略為下降。

這些資料足以反駁「Coinbase已經賣光所有ETH」的絕對說法；但它們未能解答更具體的鏈上歷史問題——某些被解除質押或轉入Prime的ETH，究竟是用作資產再平衡、OTC業務、客戶操作，還是已被清算。至於Coinbase是否真的比其他非DAT機構「大一個數量級」，目前更應視為Pollak根據公司持倉作出的排名式主張，而不是一項已由完整市場資料獨立驗證的結論。