哈里王子等7人私隱案敗訴，須先付£954萬訟費

為何法官形容案件「主要建基於推論」？

Nicklin形容原告一方的案件「屬推測性，且主要建基於推論」（“speculative and substantially inferential”）。簡單而言，法庭認為案件過度依賴推斷，未能建立一條足夠可靠的證據鏈，將被指控的行為與每名原告的個案清楚連結起來。

因此，原告即使提出了涉及電話竊聽、套取資料及監視的指控，仍需要證明這些行為確實與他們本身的案件有關，而且證據要足以通過法庭的法律標準。法官最終認為，相關證據未達要求。

甚麼是「彌償基準」訟費？

英格蘭及威爾斯法院一般會以「標準基準」（standard basis）評估訟費。今次採用的「彌償基準」（indemnity basis）對勝訴一方更有利，通常只會在敗訴一方的訴訟行為明顯超出合理範圍時使用。

Nicklin認為，將原告一方的行為整體考慮後，案件的指控範圍及嚴重程度、案件推進方式，以及他對訴訟不合理程度的評估，足以支持這項較為罕見的訟費命令。

但「彌償基準」並非一張任意開支的空白支票。日後進行詳細評估時，ANL仍要證明所申報的費用確實合理產生，而且金額合理。這項命令主要是令爭議中的訟費以較有利於收款方的方式評估，並取消一般的相稱性限制；但不代表ANL申報的每一項費用都會自動獲批。

£954萬只是第一筆款項

法庭命令的£9,544,355屬臨時付款，是原告先行分擔ANL訟費的一筆款項，並非已經決定的最終總額。雙方之後仍要進一步評估ANL到底可以追討多少訟費。

據報，ANL在訟費聆訊中曾要求超過£990萬，而原告代表則提出約£790萬的數字。Nicklin最後把臨時付款定在雙方預期較高的一端。

至於£3,450萬，是ANL聲稱自己合共花費的法律費用，並不是法庭目前已命令原告支付的金額。如果詳細評估後削減帳單，原告最終承擔的費用會低於該數字；如果大部分帳單獲確認，扣除約£1,620萬保險保障後，7人或要面對以千萬英鎊計的額外開支。

10月2日上訴期限代表甚麼？

訟費裁決未必完全堵塞原告的程序選項。報道所指的10月2日，是就訟費決定申請上訴許可或提出上訴的相關期限。

不過，提出上訴本身不會自動令£954萬付款命令失效。若要暫停或改變付款安排，仍需要法院批准暫緩執行，或另行作出不同命令。

前自由民主黨國會議員Simon Hughes表示正考慮上訴；ANL則形容裁決是壓倒性勝利。任何上訴都要針對裁決的法律基礎，而不只是因為原告不同意結果，便重新開啟整宗案件。

對哈里王子一連串小報訴訟有何影響？

這宗案件是哈里王子針對英國報章出版商的更廣泛法律行動中，一次重大挫敗。這次結果與他早前對Mirror Group Newspapers的案件形成對比：他在該案獲判£140,600賠償；News Group Newspapers其後亦曾就他的申索道歉並達成和解。

今次ANL案件則在審訊層面以全面敗訴告終。現時仍未解決的問題，主要集中在三方面：ANL最終可獲追討多少訟費、原告會否提出上訴，以及£954萬臨時付款之後是否還會有更大額的最終命令。

同一新聞周期內，亦有報道指哈里王子與妻子Meghan計劃帶同子女由加州返回英國，並在當地逗留一段較長時間；這屬已公布的計劃，並非已完成的搬遷。

總結

高等法院駁回7人的申索，是因為法庭認為他們未能以充分證據證明ANL曾對他們進行所指的非法取材活動。其後，法官又因認為整體訴訟方式不合理，下令以彌償基準計算訟費。

眼前最直接的結果，是7名原告須在8月28日前支付£9,544,355。不過，這只是臨時付款；在詳細評估完成前，沒有人可以確定最終總額，而「彌償基準」亦不代表ANL可以不受限制地收回所有申報費用。