Google 表示，功能會在「未來幾日」開始推出，因此不同用戶及地區的實際可用時間可能不一樣。

這種做法與以往單純按「不感興趣」、隱藏某則新聞或避開某個主題不同。以前推薦系統主要靠用戶行為去估計喜好，現在用戶可以直接用自然語言落指示，例如要求多看某類深度內容，或減少某個主題的新聞。

2. Preferred Sources 變成可放在出版商網站內的按鈕

Google 亦推出互動式 Preferred Sources 按鈕，出版商可以將它嵌入自己的網站。讀者撳下按鈕後，該出版物會被加入 Google 的偏好來源，而讀者亦會即時返回原本正在閱讀的頁面。

Google Search Central 建議出版商採用 JavaScript 方式實作互動按鈕；如果網站或內容管理系統不支援，亦可以使用 deeplink，將讀者直接帶到 Google 的來源偏好設定頁面。

被選為偏好來源後，該網站的內容可以在 Google 的不同服務中更突出地呈現，包括 Top Stories、AI Overviews 和 AI Mode。 因此，Preferred Sources 不只是一般的「追蹤」按鈕：讀者在出版商網站上的一次選擇，會連接到日後 Google 個人化及 AI 搜尋介面的內容展示方式。

3. Google News 音訊簡報可以更仔細自訂

Android 版 Google News 正令每日音訊簡報更容易按主題調校，用戶除了選擇較寬泛的分類，亦可以選擇更具體的子題目。Google 表示，簡報會清楚標示消息來源，並附有原文完整報道的連結，方便聽眾進一步閱讀。

Google News 本身已支援追蹤主題、地點及來源，也可以管理資訊流中顯示的內容。 今次更新就將這種個人化延伸至聆聽模式，對於想快速掌握新聞、但未必有時間逐篇瀏覽的人，可能更加方便。

Preferred Sources 有幾多人用？

Google 表示，用戶至今已選擇超過 600,000 個獨立來源，高於功能早前推出時公布的逾 345,000 個來源。

這是一個值得留意的採用訊號，但解讀時要留神：數字計算的是被選擇的獨立來源，不一定等於獨立用戶數量、出版商網站的實際安裝數、成功返回網站的瀏覽次數，或者為出版商帶來的新增流量。

換句話說，Google 的公開數字可以證明有人使用這項功能，但未能告訴我們某一間出版物究竟獲得多少額外訪客。

Preferred Sources 真的會增加點擊嗎？

Google 表示，在同一個 AI 回應中，用戶偏好來源的連結，獲得的點擊約為其他被引用連結的 兩倍。

對出版商來說，這個結果當然令人鼓舞，但它並不等同於一項獨立的因果研究。會主動選擇某間出版物的人，本身很可能已經對該來源特別有興趣；即使沒有 Preferred Sources 標籤，他們或許一樣較大機會撳入。因此，Google 公布的數據反映的是相關性，並非保證每間出版商都會得到同樣的流量升幅。

另外，出版商目前亦未能全面掌握這項功能的成效。有報道指出，出版商沒有一個完整的控制台，可以查看有多少用戶選擇了自己的網站，或者有多少流量來自相關的 Google 搜尋介面。

點解這些工具未必補得回搜尋流量？

Preferred Sources 本質上是一種培養忠誠度的機制。讀者要先遇到某間出版物，認定它值得信任或繼續追蹤，然後主動將它選為偏好來源。因此，功能對已有知名度、擁有回頭客的品牌可能較有價值，但就不太適合取代尚未認識任何出版商的讀者所帶來的廣泛探索流量。

更大的問題，是 AI 搜尋功能可以直接在結果頁回答問題。歐洲議會一份研究簡報指出，現有證據大致顯示，當搜尋結果出現 AI 生成摘要時，出版商網站的訪問量會下降。 在這個環境下，Preferred Sources 或許可以令部分仍然存在的轉介流量質素更好，卻未必能令傳統搜尋流量恢復原有規模。

Google 自己的描述亦反映出這個取捨：Preferred Sources 可以幫讀者在 Top Stories、AI Overviews 和 AI Mode 找到喜愛的出版物，但 AI 介面本身仍然可能在用戶進入來源網站之前，先將資料整理成摘要。

出版商面對的「要不要退出」難題

Google 的 AI 搜尋控制選項，令決定更加複雜。出版商可以選擇不讓網站出現在 AI Overviews 和 AI Mode，亦不讓內容被這些功能使用；與此同時，網站仍然可以出現在一般 Google 搜尋結果及 Discover 資訊流。

這就形成一個兩難局面：繼續參與，可以保留在 AI 結果中被引用，以及配合 Preferred Sources 獲得曝光的機會，但亦要面對用戶在搜尋結果頁直接取得答案、形成「零點擊」瀏覽的風險。選擇退出，則會失去 AI Overviews 和 AI Mode 帶來的曝光及流量，即使傳統搜尋排名仍然可以保留。

究竟應否退出，會取決於每間出版商的優先事項、讀者行為，以及能否量度由搜尋點擊以外的轉換，例如訂閱、註冊或回訪。以目前證據而言，還不能將 Preferred Sources 視為流失搜尋導流的已證實替代方案。

出版商應該點睇這次更新？

Google 的三項更新，指向一個更加個人化的內容生態：

• Discover 讓用戶直接講出喜好，再以對話方式逐步調整。
• Preferred Sources 將讀者在出版商網站上的選擇，轉化為 Google 內持續存在的偏好設定。
• Google News 音訊簡報 令按主題收聽新聞更方便，同時保留來源標示及原文連結。

合計而言，這些功能或許可以加深讀者與已經建立信任或認知度的出版物之間的關係。不過，它們沒有解決一個更根本的結構性問題：當 Google 搜尋可以在頁面內直接回答更多問題，用戶自然未必需要前往原文網站。

所以，現階段較穩妥的結論不是「Google 已經幫出版商追回流量」，而是：Google 提供了新的留客及曝光工具，但究竟可以追回多少流量，仍然有待實際數據證明。

Google 表示，功能會在「未來幾日」開始推出，因此不同用戶及地區的實際可用時間可能不一樣。

這種做法與以往單純按「不感興趣」、隱藏某則新聞或避開某個主題不同。以前推薦系統主要靠用戶行為去估計喜好，現在用戶可以直接用自然語言落指示，例如要求多看某類深度內容，或減少某個主題的新聞。

2. Preferred Sources 變成可放在出版商網站內的按鈕

Google 亦推出互動式 Preferred Sources 按鈕，出版商可以將它嵌入自己的網站。讀者撳下按鈕後，該出版物會被加入 Google 的偏好來源，而讀者亦會即時返回原本正在閱讀的頁面。

Google Search Central 建議出版商採用 JavaScript 方式實作互動按鈕；如果網站或內容管理系統不支援，亦可以使用 deeplink，將讀者直接帶到 Google 的來源偏好設定頁面。

被選為偏好來源後，該網站的內容可以在 Google 的不同服務中更突出地呈現，包括 Top Stories、AI Overviews 和 AI Mode。 因此，Preferred Sources 不只是一般的「追蹤」按鈕：讀者在出版商網站上的一次選擇，會連接到日後 Google 個人化及 AI 搜尋介面的內容展示方式。

3. Google News 音訊簡報可以更仔細自訂

Android 版 Google News 正令每日音訊簡報更容易按主題調校，用戶除了選擇較寬泛的分類，亦可以選擇更具體的子題目。Google 表示，簡報會清楚標示消息來源，並附有原文完整報道的連結，方便聽眾進一步閱讀。

Google News 本身已支援追蹤主題、地點及來源，也可以管理資訊流中顯示的內容。 今次更新就將這種個人化延伸至聆聽模式，對於想快速掌握新聞、但未必有時間逐篇瀏覽的人，可能更加方便。

Preferred Sources 有幾多人用？

Google 表示，用戶至今已選擇超過 600,000 個獨立來源，高於功能早前推出時公布的逾 345,000 個來源。

這是一個值得留意的採用訊號，但解讀時要留神：數字計算的是被選擇的獨立來源，不一定等於獨立用戶數量、出版商網站的實際安裝數、成功返回網站的瀏覽次數，或者為出版商帶來的新增流量。

換句話說，Google 的公開數字可以證明有人使用這項功能，但未能告訴我們某一間出版物究竟獲得多少額外訪客。

Preferred Sources 真的會增加點擊嗎？

Google 表示，在同一個 AI 回應中，用戶偏好來源的連結，獲得的點擊約為其他被引用連結的 兩倍。

對出版商來說，這個結果當然令人鼓舞，但它並不等同於一項獨立的因果研究。會主動選擇某間出版物的人，本身很可能已經對該來源特別有興趣；即使沒有 Preferred Sources 標籤，他們或許一樣較大機會撳入。因此，Google 公布的數據反映的是相關性，並非保證每間出版商都會得到同樣的流量升幅。

另外，出版商目前亦未能全面掌握這項功能的成效。有報道指出，出版商沒有一個完整的控制台，可以查看有多少用戶選擇了自己的網站，或者有多少流量來自相關的 Google 搜尋介面。

點解這些工具未必補得回搜尋流量？

Preferred Sources 本質上是一種培養忠誠度的機制。讀者要先遇到某間出版物，認定它值得信任或繼續追蹤，然後主動將它選為偏好來源。因此，功能對已有知名度、擁有回頭客的品牌可能較有價值，但就不太適合取代尚未認識任何出版商的讀者所帶來的廣泛探索流量。

更大的問題，是 AI 搜尋功能可以直接在結果頁回答問題。歐洲議會一份研究簡報指出，現有證據大致顯示，當搜尋結果出現 AI 生成摘要時，出版商網站的訪問量會下降。 在這個環境下，Preferred Sources 或許可以令部分仍然存在的轉介流量質素更好，卻未必能令傳統搜尋流量恢復原有規模。

Google 自己的描述亦反映出這個取捨：Preferred Sources 可以幫讀者在 Top Stories、AI Overviews 和 AI Mode 找到喜愛的出版物，但 AI 介面本身仍然可能在用戶進入來源網站之前，先將資料整理成摘要。

出版商面對的「要不要退出」難題

Google 的 AI 搜尋控制選項，令決定更加複雜。出版商可以選擇不讓網站出現在 AI Overviews 和 AI Mode，亦不讓內容被這些功能使用；與此同時，網站仍然可以出現在一般 Google 搜尋結果及 Discover 資訊流。

這就形成一個兩難局面：繼續參與，可以保留在 AI 結果中被引用，以及配合 Preferred Sources 獲得曝光的機會，但亦要面對用戶在搜尋結果頁直接取得答案、形成「零點擊」瀏覽的風險。選擇退出，則會失去 AI Overviews 和 AI Mode 帶來的曝光及流量，即使傳統搜尋排名仍然可以保留。

究竟應否退出，會取決於每間出版商的優先事項、讀者行為，以及能否量度由搜尋點擊以外的轉換，例如訂閱、註冊或回訪。以目前證據而言，還不能將 Preferred Sources 視為流失搜尋導流的已證實替代方案。

出版商應該點睇這次更新？

Google 的三項更新，指向一個更加個人化的內容生態：

• Discover 讓用戶直接講出喜好，再以對話方式逐步調整。
• Preferred Sources 將讀者在出版商網站上的選擇，轉化為 Google 內持續存在的偏好設定。
• Google News 音訊簡報 令按主題收聽新聞更方便，同時保留來源標示及原文連結。

合計而言，這些功能或許可以加深讀者與已經建立信任或認知度的出版物之間的關係。不過，它們沒有解決一個更根本的結構性問題：當 Google 搜尋可以在頁面內直接回答更多問題，用戶自然未必需要前往原文網站。

所以，現階段較穩妥的結論不是「Google 已經幫出版商追回流量」，而是：Google 提供了新的留客及曝光工具，但究竟可以追回多少流量，仍然有待實際數據證明。