OpenAI 技術故障令已審核網絡安全研究員失去 Daybreak Blue 權限

OpenAI 承認，一項技術問題令少數原本已獲 Trusted Access for Cyber（TAC）批准的用戶失去 Daybreak Blue 權限。受影響研究員按照恢復流程重新驗證時，有人遇到驗證程序無法啟動、停滯，或者系統顯示「無法核實你的身份」及「你的帳戶目前不符合資格」等訊息。OpenAI 公開指引同時寫明，客服不能手動推翻未獲通過的驗證結果，也不能透露個別結果的具體原因。

Daybreak Blue 是甚麼？何時推出？

Daybreak 是 OpenAI 面向網絡安全防守工作的計劃，結合前沿模型、安全工作流程，以及只向獲批准防守方開放的受控存取。整個 Daybreak 計劃於 2026 年 6 月推出；OpenAI 其後在 2026 年 8 月 10 日公布現行的 Blue 及 Red 兩級存取安排。

Daybreak Blue 並不是一個獨立模型，而是 TAC 之下的一個存取級別。獲批准用戶可透過 gpt-daybreak-blue 別名使用 GPT-5.6 Sol，系統保障措施亦會針對獲授權的防守性網絡安全工作作更精準調整。支援的工作包括漏洞分流、安全程式碼審查、惡意程式分析、偵測工程、事故應變及修補驗證。

這項計劃只適用於研究員擁有、營運，或獲明確授權測試及分析的系統、應用程式、帳戶、網絡或資料。保障措施作出調整，並不代表 OpenAI 的使用政策或所有存取控制會被取消；批准仍然只適用於指定人士或服務、組織或工作區、專案、模型及產品介面。

Daybreak Red 有甚麼不同？

Daybreak Red 是更高階、亦更專門化的級別。它透過 gpt-daybreak-red 別名提供 GPT-5.6-Cyber，用於漏洞研究、漏洞利用驗證及其他進階但獲授權的安全測試工作。Red 需要獨立審批及配置，因此獲得 Blue 批准，甚至完成身份驗證，都不會自動取得專門模型的使用權。

這種安排與 Anthropic 的 Cyber Verification Program 有相似之處。Anthropic 表示，從事合法網絡安全工作的專業人士，包括進行漏洞研究、滲透測試及紅隊演練的人員，可透過該計劃使用模型，而毋須受到部分原本用來防止網絡安全濫用的保障措施限制。

兩者背後的基本邏輯相近：先核實研究員及機構身份，再按合法的防守工作調整限制，而不是向所有帳戶全面開放更強的網絡安全能力。

受影響研究員遇到甚麼問題？

受影響用戶公開描述的情況包括：

• 原本已獲批准的 TAC 狀態突然消失，事前沒有警告。
• Daybreak 頁面重新顯示「開始驗證」，看起來就像用戶從未獲得批准。
• 驗證程序無法啟動、一直停滯，或最後顯示身份無法核實、帳戶不符合資格。
• 至少一名研究員表示，自己已通過身份驗證，亦收到 Daybreak Blue 批准電郵，但 TAC 頁面仍然顯示帳戶不符合資格。

OpenAI 的故障排除指引建議，驗證失敗的用戶按照收到的通知操作；同時，驗證結果不能由客服手動覆蓋，而 Daybreak 的驗證流程目前亦不支援重試或申訴。

問題在於，部分研究員認為自己面對的根本是平台故障，而不是重新審核後被拒。在這種情況下，缺乏一般申訴渠道，令恢復原有權限變得更加棘手。

OpenAI 如何回應？

OpenAI 表示，權限消失是影響少數用戶的技術問題，並非對所有受影響研究員作出有意的重新評估。公司承認這不是原本希望提供的用戶體驗，正設法避免問題再次發生，並已透過電郵通知受影響用戶，提供重新驗證 Daybreak Blue 權限的途徑。

OpenAI 的公開故障排除指引另外建議，如果驗證頁面未能載入、停滯或出現技術錯誤，用戶可以重新嘗試驗證，確保瀏覽器及裝置已更新；若問題持續，則聯絡客服並附上截圖。不過，這套指引並沒有賦予客服推翻未獲批准資格決定的權力。

受影響用戶來自哪些地區？

公開報道中可見的投訴者主要來自美國及歐洲以外地區，但這不能視為所有受影響用戶的已核實地理分布。

OpenAI 並非在所有國家或地區提供 ChatGPT 及 API 存取，因此地區可用性在部分個案中或會與帳戶資格互相影響。不過，現有證據並未證明地區規則是這次事故的成因。較準確的說法，是地理因素目前仍屬未解變數，而不是已確認的解釋。

未解問題，以及這場事故的安全諷刺

OpenAI 尚未公開交代觸發故障的具體缺陷、受影響用戶人數，以及恢復權限時為何沒有保留原有批准狀態。公開資料亦未能確定，個別失敗個案究竟涉及地區資格、帳戶狀態、身份驗證供應商，還是存取控制系統的其他部分。

這次事件揭示了受控 AI 存取制度的結構性兩難。Daybreak 的保障措施，原意是令具備強大網絡安全能力的模型更方便可信的防守方使用，同時阻止未獲授權人士取得相關能力。但這套保護機制依賴可靠的身份核實、資格判斷及權限配置系統。

如果系統錯誤撤銷可信研究員的權限，或者無法分辨技術故障與驗證失敗，安全控制就會由保護措施變成操作障礙，反而影響它原本要支援的人。

Daybreak Blue 事件最值得留意的教訓是：降低網絡安全 AI 被濫用的風險，不只是模型安全問題，同樣是存取管理問題。值得信賴的存取系統，必須能夠妥善保留已獲批准的狀態，在平台出錯時提供可靠復原機制，並讓被誤判的用戶有合理途徑接受覆核。