Unitree點樣由實驗室研究走到大規模生產？

Unitree的崛起，與其說是「發明了所有關鍵技術」，不如說是一個成功的商業化故事：將公開發表的研究成果，重新工程化成可靠、便宜、可以大量生產的產品。Reuters報道指，參與MIT Mini Cheetah項目的研究人員認為，Unitree Go系列的設計與這款研究機械人高度相近；而Mini Cheetah背後的研究，部分得到美國陸軍研究實驗室的Robotics Collaborative Technology Alliance（RCTA）支持。

這個分別十分重要。現有證據描述的是公開研究與中國工業執行能力之間的轉移，未必可以直接定性為「偷技術」。但事件亦揭示一個戰略弱點：美國資助了重要機械人研究，較多生產和市場回報，卻由中國製造商取得。

由Mini Cheetah到Go系列：研究如何變成產品

MIT的Mini Cheetah展示了一種輕巧、動態性能高的四足機械人架構，核心包括輕量化機械設計及電力驅動。RCTA則集合多個研究團隊，推進四足及其他有腿機械人的能力；根據相關報道及項目資料，這個計劃於2010年至2020年間運作。

參與項目的研究人員向Reuters表示，Unitree Go系列在架構上與Mini Cheetah高度接近，當中包括重要的機械結構及驅動器設計。當研究成果公開後，有能力的公司便毋須由零開始摸索，可以集中資源改良設計、處理工程細節，再把它推向更大的客戶群。

不過，關鍵並不是簡單複製實驗室外形。實驗室原型機主要用來證明一種概念或展示性能；商業產品就要做到規格一致、容易維修、可以配置，而且價格不能太高。Unitree採用的平台化模式，將現成零件整合，並把產品推向研究、開發、巡查、娛樂等民用場景。中國較完整的機械人供應鏈和製造基礎，亦令這種以成本為中心的反覆改良更容易進行。

低價，點樣變成規模優勢？

Unitree的定價，改變了「邊個買得起四足機械人」。過往具備一定能力的機械狗，主要面向軍事項目和頂尖研究實驗室；價格下降後，大學、獨立開發者、企業以至一般消費者，都可以成為買家。

這批已經裝機的客戶，本身可以變成戰略資產。客戶越多，公司便越容易取得實地使用經驗、軟件回饋、開發者試驗，以及對配套零件和工具的需求。更大的出貨量，也可能帶來更強的採購能力和製造經驗。Ground News整理的報道指，Unitree前一年售出超過1.8萬部四足機械人。

但銷量大，並不代表技術全面領先。龐大的裝機量本身，不能證明Unitree在自主導航、可靠性、安全性或整體營運成本方面最好。它真正證明的是：公司找到了一條有效的商業路線，將受研究啟發的硬件，變成更多人負擔得起的產品。

Unitree 2026年上市，市場究竟買緊乜？

Unitree以每股150.8元人民幣定價，在上海科創板進行首次公開募股，上市時的估值約為610億元人民幣，即約90億美元。

2026年8月19日開始交易後，股價開市報1,100元，較招股價高629.44%，一度令公司市值接近660億美元；股價其後回落，收市報845元，市值約500億美元。

散戶認購需求亦極為驚人，公開報道指是次發售超額認購逾8,000倍。因此，這次上市反映的，不只是投資者對Unitree現有機械狗業務有興趣。市場同時在押注，公司能否把低成本硬件、銷售網絡和供應鏈能力，延伸到人形機械人。

不過，這個結論有其限制。上市首日的爆升，反映股份稀缺和投資者預期，未必等同於公司目前的營運表現。IPO並不能證明Unitree已經有可持續盈利、可靠的人形機械人部署，或者在每一項底層機械人技術上都領先。它反映的是：中國資本市場正把Unitree視為新興「實體AI」經濟的重要代表企業。

中國是否已經全面領先美國？

最穩妥的答案，要先講清楚「領先」是指甚麼。

如果比較的是價格較低的四足機械人之生產和銷售，中國目前似乎有明顯的短期優勢；如果比較的是以較大規模製造人形機械人硬件，中國同樣具備強大能力。Unitree的銷量和估值，顯示當研究、零件採購和製造集中在同一個市場時，公司可以很快建立商業動能。

但這不等於中國在所有機械人科學領域都領先美國。美國大學和企業在基礎研究、先進人工智能及高端機械人方面，仍然是重要力量。Unitree個案更像是展示一種「分工」：美國研究推動了相關領域前進，中國工業則更有效地把同類設計轉化成便宜、廣泛分銷的產品。

對機械人產業而言，真正的瓶頸可能不只是發明一項突破，而是能否持續以可接受成本生產驅動器、馬達、減速箱、電池、感測器、電力電子零件，以及完整機械人系統。

軍事用途爭議：證據可以證明到哪一步？

Unitree機械人曾在片段中與中國人民解放軍人員一同出現；另有網上示範展示改裝的Unitree B1配備步槍。相關報道由源材料引述。這些例子可以證明，商業上可取得的平台能夠被改裝，並應用於軍事環境；但單憑片段，未能證明Unitree曾設計、授權或向解放軍供應武裝系統。

爭議的核心，在於製造商聲稱的用途，與產品實際可以怎樣被使用，並不是同一回事。Unitree一直將機械人定位為民用系統，應用包括物流、救援和家居用途。公司亦曾與其他機械人企業共同承諾，不會武器化機械人，亦不會協助其他人這樣做；在可行情況下，會檢視客戶的預定用途。

但這些承諾並不能消除雙重用途風險。一部具備遙控、感測器、載荷能力和開放式開發生態的移動機械人，售出後仍可能由客戶、系統整合商或國家用戶改裝。美國眾議院「中國共產黨問題特別委員會」曾因Unitree被報道與解放軍相關機構、中國國家及黨政實體有聯繫，而將其列為關注對象。這些指控應該按證據作政策層面的調查和評估，不能把現有片段擴大解讀為已經證明公司主導武器銷售。

美國限制措施，實際代表甚麼？

美國國防部將Unitree加入中國軍事企業名單，意義重大；但這項列名並不等同於禁止所有商業採購或進口。按Reuters報道所述，相關限制首先影響美國政府採購，包括國防部直接訂約，以及其後對間接採購的限制。

另外，美國聯邦通信委員會（FCC）將新的中國製人形及四足機械人列入受進口和市場限制的產品範圍，理由是國家安全和關鍵基礎設施風險。實際效果，是令受規管的新型號更難進入美國市場；至於已獲授權的產品，則要視乎具體規則及型號授權狀況。

這些措施可以減低敏感場景的曝險和採購風險，卻不能即時重建本土生產能力。限制未來進口或許能保護部分關鍵部署，但不能一夜之間取代製造具競爭力機械人所需的零件產能和系統整合經驗。

對美國及盟友的真正教訓

Unitree的故事提醒大家，技術領先最終會在哪裏被「收割」，往往取決於誰可以把研究成果打磨、製造、分銷，再從用戶手上學習，並為下一代產品提供資金。

對美國及其盟友而言，應對中國的機械人優勢，不能只靠限制中國產品。還需要長期建立驅動器、馬達、減速箱、電池、感測器、電力電子和整機整合的供應能力；同時要有穩定的民用及政府需求、適合本土產品的採購渠道，以及既能保護敏感研究、又不會令有用創新無法商品化的規則。

核心教訓不是公開研究「失敗」了，而是只有研究領導地位、沒有製造領導地位，整條產業鏈仍然未完整。Unitree的機械狗展示了，一款受實驗室研究啟發的設計，如何變成大眾化產品；亦展示了當一方能夠把技術知識以低成本大規模轉化成硬件時，戰略平衡可以幾快改變。