個人化mRNA癌症疫苗首度傳出三期成功，但完整數據仍未公布

RFS是指患者維持沒有黑色素瘤復發、亦沒有死亡的時間；DMFS則特別關注癌症是否復發並擴散到身體較遠部位，或患者是否死亡。公司表示，在手術後輔助治療這個黑色素瘤情境中，這是首個較單用Keytruda同時在兩項指標上顯示顯著改善的聯合療法。

這款「個人化疫苗」如何運作？

Intismeran autogene並非每個患者都使用同一款疫苗。研究人員會先分析患者腫瘤內的突變，再按個人情況設計治療方案，因此它屬於個人化新抗原療法。

療法中的mRNA旨在向免疫系統提供指示，協助身體辨認由癌症突變產生的異常標記，即腫瘤特異性新抗原。每名患者的治療方案最多可針對腫瘤內34種突變。

換句話說，它不是一支人人通用的「黑色素瘤疫苗」，目前亦不是已獲批准的產品。療效以外，這種治療能否為每名患者穩定、及時及有成本效益地設計和製造，同樣是能否普及的關鍵。

早期二期b數據提供了甚麼背景？

今次三期公告之前，隨機二期b試驗KEYNOTE-942/mRNA-4157-P201的五年跟進結果已經相當鼓舞。在該項規模較小的研究中，intismeran autogene加Keytruda較單用Keytruda：

• 復發或死亡風險降低49%；
• 遠端轉移或死亡風險降低59%。

這些結果支持進一步進行大型確認性三期試驗。不過，二期b研究的患者人數較少，涵蓋的疾病階段亦與INTerpath-001不同，因此不能直接用來推算今次三期試驗的實際療效幅度。

三期最重要的細節，現時仍然欠奉

Merck與Moderna目前只公布結論，並未公開INTerpath-001的完整數據。公司尚未交代：

• RFS及DMFS的風險比（hazard ratio）；
• 置信區間；
• 實際復發率及遠端轉移率；
• 詳細副作用和安全性結果；
• 跟進時間長度；
• IIB、IIC、III及IV期患者之間的分組結果。

公司計劃在國際醫學會議上發表完整數據。在數據公開之前，幾個實際問題仍然未有答案：

• 統計上顯著的差異，換算成患者實際受惠幅度是多少？
• 不同疾病階段的療效是否一致？
• 延遲復發的好處可以維持多久？
• 在Keytruda之外加入個人化療法，會增加甚麼副作用？
• 延遲復發最終能否轉化為更長的總存活期？

INTerpath-001仍在繼續進行總存活期跟進，所以今次公告尚未證明聯合療法可以令患者活得更久。

另外，製造流程亦不能忽略。分析人士需要知道每名患者的療法要花多少時間製作、生產能力是否足夠、每批產品是否可靠，以及成本是多少，才可以評估這種個人化治療能否大規模應用。

距離監管批准還有多遠？

正面的中期分析結果可能支持公司日後向監管機構提交申請，但並不等於療法已經獲得批准。Merck與Moderna表示，會與監管機構商討日後提交申請的安排。

兩家公司過去曾尋求加速批准途徑，但美國食品及藥物管理局（FDA）在2024年拒絕了相關要求，因此當時未能獲得批准。 今次三期結果為雙方與監管機構進一步討論提供較完整的依據，但監管機構仍須審視整套療效及安全性證據。

Intismeran autogene目前亦在另外九項試驗中接受研究，涉及非小細胞肺癌、膀胱癌、腎細胞癌及黑色素瘤等癌症。

為何被視為里程碑，但仍未宜稱為新標準？

今次結果的重要性，在於它是首個公布個人化mRNA癌症疫苗取得正面三期結果的案例，亦顯示針對患者個別腫瘤新抗原，或可在手術後的免疫檢查點抑制劑治療上再帶來額外好處。

如果完整數據確認療效幅度具實質臨床意義、持久而且副作用可以接受，加上個人化製造能夠實際應付大規模需求，這種聯合療法或會改變黑色素瘤的手術後輔助治療，並推動其他癌症採用類似策略。

但就目前證據而言，最穩妥的結論仍然是：intismeran autogene加Keytruda在一項大型黑色素瘤三期試驗的預先指定分析中，達到了RFS及DMFS兩項終點。它的實際臨床價值、安全性、對總存活期的影響，以及商業化是否可行，仍要等候完整數據公布。