| App Store 內使用替代付款處理 | 佣金 20%;合資格開發者可降至 10%。 |
| 由 App 連結至外部網站、另一個 App 或替代市場完成交易 | 相關數碼交易的佣金為 15%;部分合資格開發者的費率可降至 10%。 |
| 透過替代 App 市場或直接由網頁分發 App | 取消按安裝次數收取的 Core Technology Fee,改為數碼交易額 5% 的 Core Technology Commission。 |
蘋果亦表示,App 可以在提供 Apple 內購的同時,展示替代付款方式或其他站外優惠。換言之,開發者不一定要二揀一,但選定的付款方案組合一般要在歐盟各個 App Store 地區維持 12 個月。使用替代付款的 App,亦會面對新的兒童安全要求。
新框架同時取消 Initial Acquisition Fee 及 Store Services Fee,令 App Store 以外分發的收費結構由多項費用,改為較直接的交易佣金模式。
Epic Games 行政總裁 Tim Sweeney 形容新制度是「junk fees」(垃圾費用)。Epic 的核心不滿並非只在於佣金百分比高低,而是認為蘋果仍然會對經外部連結、替代付款方式或競爭對手渠道完成的交易收費——即使那些交易並沒有使用 Apple 的付款系統。
Sweeney 又指,對外部連結交易收費明顯違反 DMA,並批評蘋果加入限制和額外操作阻力,將用戶、尤其是兒童,推回 Apple 的高收費付款方案。
Epic 的說法是:如果歐盟監管機構接受這套安排,開發者雖然在技術上可以提供外部連結,但蘋果仍可從之後產生的交易抽取一筆「過路費」,結果 DMA 只剩下表面上的開放,實際上就會變得形同虛設。要留意,這是 Epic 的指控,並不是目前已確立的監管裁決。
目前提供的資料未有足夠內容,讓我們準確引用歐洲消費者組織(BEUC)的完整立場或詳細解讀其措辭。因此,較穩妥的說法是,歐盟方面對改動持較審慎態度,並會繼續關注新條款的實際執行。
歐盟委員會曾表示歡迎蘋果作出商業條款調整,但這並不等於所有爭議已經完全消失。真正關鍵在於:開發者是否能夠有效地把用戶帶到其他付款渠道,以及蘋果收取外部交易佣金和相關限制,會否仍然構成對競爭的阻礙。
蘋果則表示,統一條款會簡化歐盟市場的制度、降低部分費率、增加付款和推廣選項,並以 5% 的交易佣金取代 App Store 以外分發所涉及的按安裝收費。
這場歐盟爭議,亦呼應 Epic 在美國針對 Apple 外部交易收費的長期訴訟。Epic 同樣將 Apple 擬收取的第三方付款及外部完成交易費用稱為「垃圾費用」,並表示美國下級法院已裁定相關收費違法及具反競爭性。
Apple 相關上訴預計會在 10 月開始的美國最高法院新一年度期審理。與此同時,地方法院拒絕暫停費用爭議,並要求蘋果列出希望向使用替代付款或外部購買連結的開發者收取哪些費用。
因此,10 月 1 日的改動未必代表 Apple 與 Epic、或 Apple 與歐盟之間的爭議已經落幕;它更像是下一輪監管和訴訟角力的收費底稿。
| App Store 內使用替代付款處理 | 佣金 20%;合資格開發者可降至 10%。 |
| 由 App 連結至外部網站、另一個 App 或替代市場完成交易 | 相關數碼交易的佣金為 15%;部分合資格開發者的費率可降至 10%。 |
| 透過替代 App 市場或直接由網頁分發 App | 取消按安裝次數收取的 Core Technology Fee,改為數碼交易額 5% 的 Core Technology Commission。 |
蘋果亦表示,App 可以在提供 Apple 內購的同時,展示替代付款方式或其他站外優惠。換言之,開發者不一定要二揀一,但選定的付款方案組合一般要在歐盟各個 App Store 地區維持 12 個月。使用替代付款的 App,亦會面對新的兒童安全要求。
新框架同時取消 Initial Acquisition Fee 及 Store Services Fee,令 App Store 以外分發的收費結構由多項費用,改為較直接的交易佣金模式。
Epic Games 行政總裁 Tim Sweeney 形容新制度是「junk fees」(垃圾費用)。Epic 的核心不滿並非只在於佣金百分比高低,而是認為蘋果仍然會對經外部連結、替代付款方式或競爭對手渠道完成的交易收費——即使那些交易並沒有使用 Apple 的付款系統。
Sweeney 又指,對外部連結交易收費明顯違反 DMA,並批評蘋果加入限制和額外操作阻力,將用戶、尤其是兒童,推回 Apple 的高收費付款方案。
Epic 的說法是:如果歐盟監管機構接受這套安排,開發者雖然在技術上可以提供外部連結,但蘋果仍可從之後產生的交易抽取一筆「過路費」,結果 DMA 只剩下表面上的開放,實際上就會變得形同虛設。要留意,這是 Epic 的指控,並不是目前已確立的監管裁決。
目前提供的資料未有足夠內容,讓我們準確引用歐洲消費者組織(BEUC)的完整立場或詳細解讀其措辭。因此,較穩妥的說法是,歐盟方面對改動持較審慎態度,並會繼續關注新條款的實際執行。
歐盟委員會曾表示歡迎蘋果作出商業條款調整,但這並不等於所有爭議已經完全消失。真正關鍵在於:開發者是否能夠有效地把用戶帶到其他付款渠道,以及蘋果收取外部交易佣金和相關限制,會否仍然構成對競爭的阻礙。
蘋果則表示,統一條款會簡化歐盟市場的制度、降低部分費率、增加付款和推廣選項,並以 5% 的交易佣金取代 App Store 以外分發所涉及的按安裝收費。
這場歐盟爭議,亦呼應 Epic 在美國針對 Apple 外部交易收費的長期訴訟。Epic 同樣將 Apple 擬收取的第三方付款及外部完成交易費用稱為「垃圾費用」,並表示美國下級法院已裁定相關收費違法及具反競爭性。
Apple 相關上訴預計會在 10 月開始的美國最高法院新一年度期審理。與此同時,地方法院拒絕暫停費用爭議,並要求蘋果列出希望向使用替代付款或外部購買連結的開發者收取哪些費用。
因此,10 月 1 日的改動未必代表 Apple 與 Epic、或 Apple 與歐盟之間的爭議已經落幕;它更像是下一輪監管和訴訟角力的收費底稿。