特朗普點解要削減軍演？

特朗普提出的理由主要有三個：軍演成本高昂、對北韓發出他認為「不恰當及敵意」的訊號，以及南韓拒絕支援美國涉及伊朗的行動。他同時強調自己與北韓領袖金正恩「關係非常好」，又形容在他任內的北韓「沒有威脅性，而且態度尊重」。

特朗普亦將南韓對另一場美國行動的立場，直接同朝鮮半島上的軍事合作掛鈎。這就令今次決定睇落不像經過磋商的軍備控制措施，反而更似一個突然拋出的政治訊號。

這個做法，其實重現了特朗普2018年的思路：將美韓大型軍演視為可以用來換取與金正恩接觸的外交籌碼，而非單純的日常防衛訓練。分別在於，2026年的安全環境比當年更加複雜，軍演削減所涉及的風險亦更高。

今次軍演唔只係傳統操兵

「乙支自由護盾」並非只包括傳統戰場上的部隊調動。2026年的演習亦加入應對無人機、GPS干擾及網絡攻擊的訓練，反映盟軍正嘗試適應北韓不斷變化的軍事能力；預計約有18,000名南韓士兵參與。

聯合軍演的作用，亦不只係計算有幾多士兵落場操練。美韓部隊需要透過演習測試通訊、指揮架構、增援流程，以及在壓力下能否互相配合。分析人士警告，如果戰備訓練變成取決於政治爭拗的籌碼，可能削弱外界對同盟的信心，亦令嚇阻能力變得不穩定。

時間點同樣惹人關注。相關報道指，北韓繼續深化同俄羅斯的軍事關係，並從現代戰場經驗中學習。另一方面，平壤早已批評原定軍演比去年更具挑釁性，並表示會加強核威懾能力。

換句話講，今日削減的可能不只是幾場實地操演，而是盟軍針對無人機、電子干擾及網絡戰等威脅進行實戰式磨合的機會。

首爾點樣回應？一邊想對話，一邊準備自保

五角大樓初期只提供有限的行動細節，外界因此不清楚「大幅削減」在實際上代表甚麼。南韓政府最初的公開回應亦相當審慎：總統府表示，希望特朗普與金正恩的關係可以促成華盛頓與平壤之間有意義的對話。

但李在明其後提出的方向，亦顯示首爾並非只係等美國決定下一步。他支持南韓加強自主防衛能力、加快核動力潛艇計劃，以及完成把戰時作戰指揮權移交予南韓的工作。同時，他重申美韓軍演屬於防衛性質，並非針對北韓。

兩種立場未必互相矛盾。首爾可以歡迎對話機會，同時為美國安全承諾變得較難預測作準備。實際上，南韓今次的訊息可以概括為：外交上繼續試，軍事上就唔可以將所有希望押在華盛頓突然改變立場之上。

點解北韓仍然未有重返談判桌？

北韓沒有把美國削減軍演視為足夠的談判基礎。即使美方作出調整，平壤仍然指責「乙支自由護盾」構成即時軍事威脅，並表示會繼續行使自衛權。

這正正反映今次讓步的核心問題：美國削減了一項自己認為對嚇阻有重要作用的活動，但未有報道指北韓因此承諾停止武器試驗、限制軍事計劃，或者重返無核化談判。

對金正恩來說，單方面獲得軍演縮減的好處，未需要付出相應代價。分析人士因此認為，除非華盛頓提出更大幅度的讓步，例如放寬制裁、調整美軍部署，甚至改變北韓的政治地位，否則金正恩未必有足夠動機重新投入談判。

特朗普與金正恩之間的正面接觸，當然仍可能帶來會面或對話。但「有接觸」同「達成協議」完全係兩回事。若果沒有互惠承諾、清晰的談判框架，以及可以核實履行與否的機制，單靠削減軍演，難以換來對北韓軍事能力的持久限制。

今次決定的三重代價

特朗普的做法針對一個相對窄的外交目標：減少北韓經常形容為「入侵演習」的軍事活動。但同時亦帶來三方面風險：

• 戰備風險： 聯合訓練減少，代表盟軍少了機會測試指揮控制、增援流程及協同作戰能力，而這些正是演習要應對的威脅。
• 同盟互信風險： 在軍演開始前一刻宣布重大調整，令美國的軍事合作看起來容易受到其他政治爭議影響。
• 外交不對稱： 北韓得到一個有利訊號，卻沒有明確作出相應讓步；平壤仍然譴責軍演，並為持續發展武器計劃辯護。

所以，今次命令雖然再次展示特朗普願意同金正恩接觸，但同時亦可能令首爾更重視軍事自主，並沒有提供足夠誘因讓平壤放棄它認為對自身安全至關重要的能力。

最直接的教訓，並不是外交和軍事戰備一定不能並行，而是削減軍演要真正幫到外交，最好成為一個有互惠、有驗證機制的整體安排。若果決定突然出現，又同另一場政治爭議綁在一起，最後只會令對方先得到最清楚的好處，而美韓同盟就要承受不確定性。

特朗普點解要削減軍演？

特朗普提出的理由主要有三個：軍演成本高昂、對北韓發出他認為「不恰當及敵意」的訊號，以及南韓拒絕支援美國涉及伊朗的行動。他同時強調自己與北韓領袖金正恩「關係非常好」，又形容在他任內的北韓「沒有威脅性，而且態度尊重」。

特朗普亦將南韓對另一場美國行動的立場，直接同朝鮮半島上的軍事合作掛鈎。這就令今次決定睇落不像經過磋商的軍備控制措施，反而更似一個突然拋出的政治訊號。

這個做法，其實重現了特朗普2018年的思路：將美韓大型軍演視為可以用來換取與金正恩接觸的外交籌碼，而非單純的日常防衛訓練。分別在於，2026年的安全環境比當年更加複雜，軍演削減所涉及的風險亦更高。

今次軍演唔只係傳統操兵

「乙支自由護盾」並非只包括傳統戰場上的部隊調動。2026年的演習亦加入應對無人機、GPS干擾及網絡攻擊的訓練，反映盟軍正嘗試適應北韓不斷變化的軍事能力；預計約有18,000名南韓士兵參與。

聯合軍演的作用，亦不只係計算有幾多士兵落場操練。美韓部隊需要透過演習測試通訊、指揮架構、增援流程，以及在壓力下能否互相配合。分析人士警告，如果戰備訓練變成取決於政治爭拗的籌碼，可能削弱外界對同盟的信心，亦令嚇阻能力變得不穩定。

時間點同樣惹人關注。相關報道指，北韓繼續深化同俄羅斯的軍事關係，並從現代戰場經驗中學習。另一方面，平壤早已批評原定軍演比去年更具挑釁性，並表示會加強核威懾能力。

換句話講，今日削減的可能不只是幾場實地操演，而是盟軍針對無人機、電子干擾及網絡戰等威脅進行實戰式磨合的機會。

首爾點樣回應？一邊想對話，一邊準備自保

五角大樓初期只提供有限的行動細節，外界因此不清楚「大幅削減」在實際上代表甚麼。南韓政府最初的公開回應亦相當審慎：總統府表示，希望特朗普與金正恩的關係可以促成華盛頓與平壤之間有意義的對話。

但李在明其後提出的方向，亦顯示首爾並非只係等美國決定下一步。他支持南韓加強自主防衛能力、加快核動力潛艇計劃，以及完成把戰時作戰指揮權移交予南韓的工作。同時，他重申美韓軍演屬於防衛性質，並非針對北韓。

兩種立場未必互相矛盾。首爾可以歡迎對話機會，同時為美國安全承諾變得較難預測作準備。實際上，南韓今次的訊息可以概括為：外交上繼續試，軍事上就唔可以將所有希望押在華盛頓突然改變立場之上。

點解北韓仍然未有重返談判桌？

北韓沒有把美國削減軍演視為足夠的談判基礎。即使美方作出調整，平壤仍然指責「乙支自由護盾」構成即時軍事威脅，並表示會繼續行使自衛權。

這正正反映今次讓步的核心問題：美國削減了一項自己認為對嚇阻有重要作用的活動，但未有報道指北韓因此承諾停止武器試驗、限制軍事計劃，或者重返無核化談判。

對金正恩來說，單方面獲得軍演縮減的好處，未需要付出相應代價。分析人士因此認為，除非華盛頓提出更大幅度的讓步，例如放寬制裁、調整美軍部署，甚至改變北韓的政治地位，否則金正恩未必有足夠動機重新投入談判。

特朗普與金正恩之間的正面接觸，當然仍可能帶來會面或對話。但「有接觸」同「達成協議」完全係兩回事。若果沒有互惠承諾、清晰的談判框架，以及可以核實履行與否的機制，單靠削減軍演，難以換來對北韓軍事能力的持久限制。

今次決定的三重代價

特朗普的做法針對一個相對窄的外交目標：減少北韓經常形容為「入侵演習」的軍事活動。但同時亦帶來三方面風險：

• 戰備風險： 聯合訓練減少，代表盟軍少了機會測試指揮控制、增援流程及協同作戰能力，而這些正是演習要應對的威脅。
• 同盟互信風險： 在軍演開始前一刻宣布重大調整，令美國的軍事合作看起來容易受到其他政治爭議影響。
• 外交不對稱： 北韓得到一個有利訊號，卻沒有明確作出相應讓步；平壤仍然譴責軍演，並為持續發展武器計劃辯護。

所以，今次命令雖然再次展示特朗普願意同金正恩接觸，但同時亦可能令首爾更重視軍事自主，並沒有提供足夠誘因讓平壤放棄它認為對自身安全至關重要的能力。

最直接的教訓，並不是外交和軍事戰備一定不能並行，而是削減軍演要真正幫到外交，最好成為一個有互惠、有驗證機制的整體安排。若果決定突然出現，又同另一場政治爭議綁在一起，最後只會令對方先得到最清楚的好處，而美韓同盟就要承受不確定性。