北韓 8 月 19 日嘅譴責,唔只係針對一場軍演嘅規模;金正恩喺 2 月黨代會已經將南韓定性為敵對對象,同時推動核武及導彈力量擴張,並只對同華府改善關係留下有條件空間。[31] [32] 特朗普 8 月 16 日下令削減美軍參與,理由包括軍演成本,以及南韓拒絕參與美國對伊朗嘅行動;但軍演已經太遲取消,仍然喺 8 月 17 日開始。[2] [3] [1] 南韓轉向「和平優先」,先尋求透過互惠措施凍結北韓核計劃,再以無核化作長遠目標;不過北韓核力量擴大、同俄羅斯軍事合作加深,令金正恩嘅談判籌碼更強。[19] [21] [17]
研究答案

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How did Kim Jong Un’s threats and weapons-development plans announced at North Korea’s February 19–25 Workers’ Party Congress—including the. Article summary: Kim’s February platform made the August denunciation strategically consistent: Pyongyang treats allied exercises as evidence of a hostile military posture and uses them to justify a larger, more survivable nuclear force—. Topic tags: general, news, general web, government. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with f
北韓 8 月 19 日再次譴責美韓「乙支自由護盾」(Ulchi Freedom Shield,UFS)軍演,唔應該只理解成對一次軍事行動嘅即時反應。更準確嘅睇法係:呢次聲明係平壤一套更大嘅核武與外交策略嘅一部分——將美韓軍事活動描述成外部威脅,再以「自衛」為理由,為持續發展核武及導彈力量辯護。
即使美國總統特朗普已經下令大幅削減美軍參與,呢個基本框架亦冇改變。
北韓勞動黨第九次代表大會於 2 月 19 至 25 日舉行。金正恩當時對南韓採取更強硬立場,表示如果北韓安全受到威脅,北韓可以「徹底消滅」南韓;同時拒絕同首爾進行有意義嘅對話,但就暗示只要美國放棄平壤所稱嘅「敵對政策」,並接受北韓嘅核武國家地位,兩國關係仍然有改善可能。
同一個黨代會亦將核武及軍事力量持續發展,放喺北韓下一階段戰略嘅核心位置。金正恩表示,北韓會擴大及加強核力量,並行使核武國家地位。
所以,8 月對軍演嘅批評並非孤立事件,而係一個反覆出現嘅政治邏輯:盟友軍事活動被形容成迫在眉睫嘅威脅,而新一輪武器發展就被包裝成必要嘅自衛措施。
特朗普喺 8 月 16 日表示,已經指示五角大樓大幅削減美國參與年度美韓軍演,並以軍演成本,以及南韓拒絕參與美國對伊朗嘅行動作為理由。
不過,當時已經太遲,未能完全取消軍演。「乙支自由護盾」喺 8 月 17 日開始,盟友其後預計會縮短或者取消部分議程。
北韓 8 月 19 日嘅官方聲明冇提到特朗普嘅削減命令,反而繼續形容軍演係軍事威脅,並表示平壤會繼續行使自衛權,包括運用所謂「先進新力量」。
單憑冇有提及特朗普命令,未可以斷言北韓一定有某個秘密盤算。但呢個做法同平壤一貫嘅訊息策略係一致嘅:如果承認美國縮減軍演,北韓就等於間接承認華府作出讓步,亦可能令特朗普所講嘅「個人接觸奏效」得到確認。選擇完全唔理會,則可以繼續將焦點放喺美韓同盟本身,並維持「無論軍演最後有幾大規模,北韓都必須繼續發展武器」嘅說法。
特朗普公開提出嘅理由同樣重要。今次決定係源於成本,以及華府同首爾喺伊朗問題上嘅分歧,而唔係一項同北韓協商後、以互惠為基礎嘅信任建立措施。
呢個分別限制咗削減軍演可以代表嘅意義。措施或會令盟友對戰備、協調及威懾能力產生疑問,但單靠一次削減,並唔足以證明美國威懾政策已經出現持久轉變,亦唔代表美朝之間已經建立共同談判框架。分析人士及報道亦指出,削減軍演可能令金正恩得益,卻未見北韓作出相應讓步。
對平壤嚟講,呢場爭議至少帶來一個政治好處:佢可以藉此宣稱華府同首爾並唔一致,同時繼續堅持軍事壓力先係朝鮮半島緊張局勢嘅根源。
面對過往「先無核化」路線嘅限制,南韓正轉向「和平優先」政策。新框架將重點放喺先透過互惠措施,凍結北韓核計劃;但無核化仍然係最終目標。
呢個轉變唔代表南韓接受北韓永久擁有核武,而係承認現實風險,先處理核計劃繼續膨脹嘅問題。理論上,核計劃凍結可以減慢北韓核力量增長,亦為日後更廣泛嘅軍備控制或和平談判爭取空間。不過,前提係要有核查機制、互惠讓步,以及一個願意接受限制嘅談判對手。
金正恩喺 2 月所表達嘅立場,正正同呢個方向相反。平壤將核武國家地位描述成華府改善關係前必須承認嘅既成事實,而唔係談判一開始就要放棄嘅籌碼。
2019 年特朗普與金正恩談判破裂後,北韓大致上一直無視美國及南韓重啟對話嘅努力。美國國會研究處指出,北韓不斷增長嘅軍事及核能力、同俄羅斯擴大嘅夥伴關係,以及近年同中國改善嘅關係,都可能令平壤更有信心面對美國及其盟友。
北韓同俄羅斯嘅關係亦進一步加深。金正恩同俄羅斯總統普京再次確認合作,而相關報道就集中講到平壤同莫斯科嘅軍事聯繫,以及北韓可能因此獲得嘅戰場經驗。
呢啲變化減低咗金正恩對制裁放寬嘅依賴——而制裁放寬過去曾經係外交交易嘅重要部分。對平壤而言,一種以軍備控制為主嘅談判,即限制未來核武增長、同時默認北韓已有核武,可能比立即全面棄核更符合現實利益。
特朗普表示金正恩已經回應佢嘅接觸,但冇交代回應內容,亦冇透露雙方有冇達成談判議程。 削減軍演或許可以製造一個外交窗口,但未能解決最核心嘅分歧。
華府同首爾要先決定,係咪願意支持一項以互惠讓步換取臨時核凍結嘅安排,同時保留無核化作長遠目標。平壤就要接受可核查嘅限制,而唔係要求外界承認佢嘅核武地位,卻唔作出實質約束。自 2019 年談判破裂後,北韓一直唔願重返談判桌,令結果仍然充滿不確定性。
今次事件即時反映嘅,與其話係外交突破在即,不如話係一場不對稱嘅討價還價:華府同首爾嘗試搵方法降低緊張,平壤就繼續對首爾採取對抗姿態,同華府保留有條件嘅溝通渠道,並以比過去特朗普—金正恩進程更強嘅軍事實力,走上談判桌。
Studio Global AI
此頁麵包含一個有來源支援的答案,您可以在 Studio Global 內繼續。
北韓 8 月 19 日嘅譴責,唔只係針對一場軍演嘅規模;金正恩喺 2 月黨代會已經將南韓定性為敵對對象,同時推動核武及導彈力量擴張,並只對同華府改善關係留下有條件空間。[31] [32]
北韓 8 月 19 日嘅譴責,唔只係針對一場軍演嘅規模;金正恩喺 2 月黨代會已經將南韓定性為敵對對象,同時推動核武及導彈力量擴張,並只對同華府改善關係留下有條件空間。[31] [32] 特朗普 8 月 16 日下令削減美軍參與,理由包括軍演成本,以及南韓拒絕參與美國對伊朗嘅行動;但軍演已經太遲取消,仍然喺 8 月 17 日開始。[2] [3] [1]
南韓轉向「和平優先」,先尋求透過互惠措施凍結北韓核計劃,再以無核化作長遠目標;不過北韓核力量擴大、同俄羅斯軍事合作加深,令金正恩嘅談判籌碼更強。[19] [21] [17]