特朗普稱有秘密渠道接觸伊朗革命衞隊，德黑蘭否認：美伊談判為何陷入僵局？

特朗普政府據報曾尋找一條繞過伊朗正式談判團隊的「秘密渠道」，直接接觸伊朗伊斯蘭革命衞隊（IRGC）的領導層。報道指，華府曾透過伊拉克庫爾德斯坦地區主席內奇爾萬・巴爾扎尼傳話，原因是他被視為同時與美方及革命衞隊人士保持聯繫。華府據報亦想確認，伊朗國會議長穆罕默德・巴格爾・加利巴夫及外長阿拉格奇，是否有權代表革命衞隊作出承諾。

不過，這條所謂秘密渠道的細節並不一致。Axios報道稱，一名革命衞隊官員曾到埃爾比勒巴爾扎尼辦公室，使用加密電話進行安全通話，美方亦考慮在當地舉行秘密會談；另一篇報道則稱，原定會面最終沒有發生，巴基斯坦及阿曼調停人繼續協助雙方傳話。由於伊朗公開否認，任何直接接觸的存在及規模，現階段仍然有爭議，未獲獨立證實。

伊朗兩名官員如何回應？

革命衞隊發言人、准將侯賽因・穆赫比的回應相當斬釘截鐵。他表示，革命衞隊官員與美國代表之間沒有進行任何對話，甚至伊朗外交機構目前亦沒有與華府談判，並將特朗普的說法形容為「妄想」。穆赫比把有關言論歸因於美方在戰事中所謂「失敗」及「絕望」，同時指控美國違反承諾。

穆赫比亦特別強調革命衞隊與外交機構的制度分工。在他的說法中，革命衞隊是軍事及安全組織，而不是伊朗的外交渠道；正式外交應由獲授權的國家機構處理。這個說法削弱了「秘密革命衞隊渠道可以取代官方談判」的解讀。

外交部發言人埃斯梅爾・巴卡伊則否認華府曾經透過伊拉克庫爾德斯坦官員與伊方進行非正式接觸，也否認美伊曾在埃爾比勒舉行秘密會議。伊朗官員把相關報道描述為心理戰或混合戰的一部分，認為目的可能是製造政治分化、營造伊朗示弱的印象，甚至影響石油及能源市場。

不過，報道所指的接觸是否存在，以及是否旨在操控油價或能源價格，均未有獨立證據確認；這些是伊朗官員提出的指控，不能當作已證實事實。

伊朗為何拒絕恢復直接談判？

伊朗否認秘密渠道之際，亦拒絕重啟與美國的直接談判。外長阿拉格奇表示，雙方仍然透過中間人交換訊息，但只要華盛頓被指違反6月備忘錄，德黑蘭就不會重返直接對話。

特朗普與伊朗總統佩澤什基安於6月17日簽署的備忘錄，建立了一個涵蓋停火、伊朗核計劃、經濟紓困及霍爾木茲海峽的臨時框架，並預留60日磋商最終協議。然而，現有報道未顯示這份框架最終帶來持久和解，或成功完成後續正式協議。

伊朗提出的更廣泛條件包括：停止攻擊及所謂美國違約行為、獲得戰爭賠償、解凍伊朗資產、撤走美軍，以及限制美國和與以色列有關船隻的通行或活動。部分消息將這些要求歸為伊朗整體領導層的立場，而非穆赫比個人完整的談判方案，因此不應把所有要求直接歸咎於單一發言人。

伊朗與阿曼談霍爾木茲，並不等於美伊破冰

另一條伊朗與阿曼的接觸渠道，並不是美國與伊朗直接談判。阿拉格奇形容，雙方討論的是航運路線及霍爾木茲海峽船隻管理的技術問題；即使伊朗與阿曼達成安排，也不代表海峽會自動全面重開。

這個分別相當關鍵。伊朗持續表示，霍爾木茲海峽全面恢復通航，仍取決於華府作出額外讓步，包括處理賠償及其他政治、安全條件。與此同時，報道亦指海峽內再有船隻遇襲，令航運安全問題繼續與整場衝突互相牽連。

德黑蘭的內部政治訊息

伊朗司法總監戈拉姆・侯賽因・莫赫辛尼・埃傑伊呼籲全國團結、在戰時加快決策，並抵抗美國壓力。他的言論符合伊朗當局對今次衝突的整體描述，即國家正面對軍事、經濟、媒體及內部安全等多重壓力。

但現有資料不足以支持「埃傑伊要求民眾服從前最高領袖阿里・哈梅內伊」這一具體說法。其他提供的報道在這個情境下指莫傑塔巴・哈梅內伊為伊朗最高領袖。分清楚已核實言論與二手摘要加入的內容，對理解伊朗權力結構尤其重要。

所謂秘密渠道，反映的是不信任而非外交進展

目前的爭議，並不能證明美國與革命衞隊之間存在一個正在運作的和平進程。它較能反映的是：華府據報曾嘗試另闢蹊徑，接觸伊朗軍事權力核心；德黑蘭則公開否認有關渠道，並堅持任何外交重啟都必須先有具體讓步。

美伊僵局主要卡在三個層面：

• 互不信任： 伊朗指控美國違反6月備忘錄；美方則繼續宣稱談判或局勢取得進展，但相關說法受到德黑蘭否認。
• 誰有決定權： 華府據報轉而接觸革命衞隊，正反映其不確定伊朗正式談判代表能否作出獲軍方接受、並且真正能夠落實的承諾。
• 先後次序不同： 伊朗把賠償、解除制裁、撤走美軍，以及重開霍爾木茲海峽的條件視為前提；美國則希望先在停火及航運安排上取得進展。

在權限、步驟及承諾如何執行等核心分歧未能解決之前，關於秘密渠道的報道，更多是雙方互不信任的溫度計，而不是外交已經重新起動的證據。