Meta 智能眼鏡專利揭示人面識別、人物「有趣度」評分及 AI 自動剪片

Meta 最新公開的專利申請 US 2026/0238876 A1，勾勒出一種由 AI 助手主導的智能相機：它不只聽懂用家的語音指令，還可能辨認鏡頭前的人、理解對方正在做甚麼，再自行判斷哪些片段值得保留，甚至自動剪輯成精華影片。

不過，這份文件不是產品發布公告，也不是 Meta 已經在市面智能眼鏡啟用相關功能的證明。它屬於延續申請，描述的是一套構想中的系統。

專利到底描述了甚麼？

由「影到見到」變成「知道影緊邊個」

申請文件描述，相機可以透過人面識別，辨認視野內的人物，偵測他們的動作，並把錄影內容與已識別的人或事件連繫起來。系統亦設想分析物件、活動及周圍環境，理解整個場景。

換句話說，智能眼鏡的助手可能由「幫我錄低眼前所見」進一步變成「理解眼前有邊個、發生緊乜嘢」。問題在於，鏡頭捕捉和分析的，未必只是佩戴眼鏡的用家，也包括完全沒有使用裝置的人。

分析表情、視線及行為

專利提到系統可以分析面部表情、視線方向和動作等視覺訊號，藉此判斷某一刻是否重要。例如，系統或會留意某人是否望向佩戴者、是否對某件事作出反應，或者是否正在參與某項活動。

但文件並沒有證明 Meta 現時已在零售版智能眼鏡上進行這些分析；它只顯示公司曾把這些能力納入一套由助手驅動的相機架構。

用「有趣度」或相關性為畫面評分

專利其中一個較受關注的概念，是為人物、物件或片段計算「有趣度」或相關性分數。系統可以參考人物身份、與佩戴者的關係、活動、表情、視線，以及用家過往的偏好，決定誰或哪些時刻值得優先處理。

這個分數可能影響甚麼內容會被拍攝、保留、突出顯示，甚至被省略。即是話，系統不會把每一格畫面一視同仁，而是替用家的日常經歷加上一層自動化的「編輯判斷」——由 AI 決定甚麼才算重要。

自動製作個人化影片

描述中的系統可以為錄影加上標籤，按已辨認的人物或動作整理片段，再製作精華檔案或其他個人化媒體。

理論上，佩戴者參加聚會、傾偈或活動後，可能直接收到一段已經自動剪好的影片，不用逐段揀片。這正是專利所展示的產品想像：智能相機一部分像攝影師，一部分像剪接師。

但同一項能力亦帶來私隱難題，因為 AI 可能替那些從未同意入鏡的人揀選、保存及重新組合影像。

模糊旁人是安全措施，卻未必足夠

專利亦提到與私隱有關的功能，包括把不應被辨認的人物面部模糊化。 這反映文件至少承認，自動化相機需要降低旁人被曝光的風險。

但單靠文件，仍然未能回答幾個關鍵問題：

• 模糊功能是否預設開啟？
• 影像是在眼鏡本身模糊，還是離開裝置前才處理？
• 旁人可否要求刪除，或者完全拒絕被處理？
• 人面被模糊之前，系統是否已經先完成識別？
• 未經模糊的影像，或者由面部生成的生物特徵資料，會保存幾耐？

即使最後輸出的影片已經打格仔，也不代表私隱影響已經消失。如果系統早已偵測、分析面部，甚至將面孔轉換成可比對的生物特徵模板，相關處理本身已經可能造成影響。

與 NameTag 報道有甚麼關係？

這份專利之所以特別受注目，部分原因是它出現之際，市場亦有另一批關於 Meta 智能眼鏡軟件的報道。研究人員據報在配合眼鏡使用的 Meta AI 助手程式內，發現一套內部稱為「NameTag」的休眠人面識別元件，包括偵測及識別面部的程式，以及觸發「Person recognized」通知的系統。

相關功能當時並未公開供消費者使用；在受到外界關注後，Meta 亦在程式更新中移除了相關程式碼。 因此，兩類證據的性質有所不同：專利是較廣泛的技術藍圖，而程式調查則據報發現更具體的軟件元件。按照目前資料，兩者都不足以證明 Meta 已經在消費者智能眼鏡上啟用即時陌生人識別。

Rank One Computing 合作報道帶來甚麼訊息？

另有報道指，Meta 的內部智能眼鏡工作涉及向 Rank One Computing 取得人面識別及「活體檢測」技術授權。Rank One Computing 的客戶包括政府、軍方及執法機構。

取得授權並不等於 Meta 已經部署該技術，也不能说明日後的消費者功能會如何運作。不過，這至少顯示公司可能正在評估或開發一項來自特定生物識別供應商的技術，而不只是停留在專利構想層面。

綜合專利、NameTag 程式碼報道及供應商關係，較穩妥的結論是：Meta 正在探索相關能力，並有一定開發活動；但目前仍不是已確認的公開產品功能。

為甚麼 Meta 的過往紀錄令事件更敏感？

Meta 過去曾宣布關閉 Facebook 廣泛使用的人面識別系統，並刪除超過 10 億個面部特徵模板。根據提供的報道紀錄，公司其後亦就伊利諾伊州用戶提出的訴訟，達成 6.5 億美元和解。

2024 年，Meta 又同意與德州就一宗生物特徵資料案件，以 14 億美元和解。案件指控公司未按州法要求取得授權，便收集及使用德州居民的生物特徵資料。

正因如此，當一套新的生物識別系統可能放入外表普通的眼鏡，外界自然會比一般手機相機功能更加警惕。用手機影相時，旁人通常較容易察覺；智能眼鏡則可以令錄影變得更不顯眼、更持續，也更容易融入日常社交場合。

由錄影變成識別和追蹤

如果加入人面識別，問題就會由「有人可能正在錄影」，變成「有人可能正在辨認及分析被錄影的人」。參議員 Edward Markey 辦公室警告，Meta 廣泛的資料庫一旦與智能眼鏡相機結合，可能把面孔連繫到姓名、工作地點或個人檔案，增加跟蹤、騷擾及針對性恐嚇的風險。

民權、家暴支援、生育權、LGBTQ+ 及移民支援團體亦曾要求 Meta 放棄為智能眼鏡加入人面識別的相關計劃。它們擔心施虐者、跟蹤者或其他有心人士，可以在公共場所低調辨認他人。

眼鏡的外形和使用方式會令風險進一步放大。鏡頭前的人可能不知道裝置是否正在錄影、AI 是否正在分析自己的面部，或者結果會否被保存，留待日後比對。旁人也不可能每次走入鏡頭範圍，都有機會作出真正知情的同意。

最重要的分別：能力、探索與部署

目前最清楚的理解，可以分為三層：

1. 技術能力： Meta 的專利描述人面識別、場景分析、相關性評分及自動製作媒體的能力。
2. 技術探索： NameTag 程式碼及 Rank One Computing 授權報道，顯示公司曾研究更具體的人面識別系統；但相關程式碼據報已移除，功能亦未公開推出。
3. 正式部署： 現有資料並未證明 Meta 目前提供一款可以即時識別陌生人的公開智能眼鏡。

報道這份專利時，三者必須分清楚。把申請文件直接稱為 Meta 已推出「人面識別眼鏡」，並不準確；但如果只當它是一個與現實無關的紙上構想，也忽略了同期出現的軟件及供應商活動。

真正的政策問題，是如果這些能力日後被結合並大規模推出，究竟需要甚麼保障：清晰而明確的同意機制、嚴格保存期限、有效的旁人保護、真正可用的刪除權，以及對敏感用途的明確限制。Meta 尚未交代相關系統會否推出、如何運作之前，這份專利較適合被視為一個警號——提醒大家穿戴式 AI 相機可能走向哪裏，而不是證明監控情境已經成為消費者的日常現實。