但目前沒有公開資料證實這項新指控。過往涉及烏克蘭的類似指控亦曾遭相關各方否認或爭議，事件究竟由誰策劃、誰提供支援，仍然是未有定論的核心問題。

拉夫羅夫同時把矛頭指向法國

拉夫羅夫另外指控法國直接向撒哈拉—薩赫勒地區的武裝團體提供武器及資金，並形容巴黎是在失去部分西非軍事及政治立足點後，試圖保留昔日殖民影響力。

這種說法符合莫斯科一貫的政治論述：西方國家利用武裝團體，阻撓薩赫勒軍政府轉向俄羅斯。法國及區內相關政府對安全形勢惡化、外國軍事合作等問題有截然不同的說法，因此拉夫羅夫的描述應被理解為政治指控，而非已獲獨立調查確認的結論。

俄羅斯點樣為 Africa Corps 辯護？

拉夫羅夫形容俄羅斯國防部控制的 Africa Corps，與非法外國干預有根本分別。他表示，部隊是在莫斯科認為合法的非洲政府正式要求下運作，並按照相關政府交付的任務行動。

這個辯護對俄羅斯而言相當重要，因為 Africa Corps 是莫斯科擴大薩赫勒影響力的主要工具之一。布基納法索、馬里及尼日爾在驅逐法國軍隊後，轉而尋求俄羅斯軍事支援；俄羅斯亦承諾協助三國取得武器及訓練，支持一支計劃中的5,000人聯合部隊。

Africa Corps 究竟是合法安全伙伴，還是俄羅斯施展影響力的工具，很大程度取決於作出評估的政府或機構。拉夫羅夫的說法既是為俄羅斯在當地的軍事存在作法律辯護，也是向外界推銷莫斯科的主權觀：軍事合作應由國家政府提出要求，而不是透過前殖民國家或西方主導的合作架構安排。

2024年烏克蘭與馬里的爭議再被翻出

拉夫羅夫今次的指控，重新勾起2024年7月馬里北部爆發的外交爭端。圖阿雷格族主導的武裝力量當時表示，在廷扎瓦滕附近擊敗馬里政府軍及與俄羅斯有關聯的瓦格納人員。其後，馬里因烏克蘭軍事情報部門發言人的言論，被解讀為承認烏克蘭涉入事件，遂與基輔斷交。

不過，相關指控一直存在爭議。圖阿雷格反叛聯盟代表表示，組織沒有獲得任何外部支援，包括來自烏克蘭的支援。 烏克蘭亦否認向反叛分子提供無人機。 儘管如此，布基納法索、馬里及尼日爾仍向聯合國提出投訴，指控基輔支持薩赫勒地區的叛亂勢力。

這段背景解釋了點解拉夫羅夫今次發言在薩赫勒具有政治分量：莫斯科將一宗具爭議的2024年事件，連接到「烏克蘭有意把與俄羅斯的戰爭延伸至非洲」的更大敘事。但現有報道並未獨立證實這個解讀。

薩赫勒三國與法國、ECOWAS決裂

這些指控出現之際，布基納法索、馬里及尼日爾正進行重大制度及外交重組。三個由軍方主導的國家在長期爭拗後，於2025年1月29日正式退出西非國家經濟共同體，即 ECOWAS。爭議焦點包括軍政府統治，以及 ECOWAS 要求三國恢復憲政政府。三國其後推動成立自己的薩赫勒國家聯盟框架。

三國亦已啟動退出國際刑事法院（ICC）的程序。ICC確認，三國已提交退出通知，並開始為期一年的《羅馬規約》退出程序。三國政府形容該法院是新殖民主義壓迫工具，但批評者則警告，退出可能令追究嚴重罪行的渠道進一步收窄。

在這個新格局下，俄羅斯把自己定位為三國首選的外部安全伙伴。軍政府在法國軍隊離開後尋求俄羅斯援助，而區內的聖戰組織暴力仍然持續。莫斯科提供武器、訓練及聯合部隊支援，令雙方關係不只是政治口號，而是具體的軍事合作。

莫斯科並非只想站在ECOWAS對立面

拉夫羅夫的策略並不是單純支持三個軍政府、反對 ECOWAS。俄羅斯表示願意協助修復 ECOWAS 與薩赫勒三國的關係，並討論與這個西非區域組織簽署合作諒解備忘錄。

這形成一套「兩邊下注」的外交策略：莫斯科一方面維持與布基納法索、馬里及尼日爾的緊密安全關係，另一方面又向 ECOWAS 其他成員展示自己可以成為區域安全及和解的合作伙伴。加納與俄羅斯的接觸，正是這條外交渠道的一部分；但在同一場合，阿克拉亦就俄羅斯戰爭對烏克蘭造成的後果提出關注。

加納亦就本國公民被招募參戰提出交涉

在同一輪會談中，加納提出本國公民據稱被招募到俄羅斯一方參與烏克蘭戰事的問題。阿布拉夸表示，已有62名加納人死亡，另有15人失蹤。 拉夫羅夫表示，俄方會研究加納提出的要求，並指出事件屬於俄羅斯國防部的管轄範圍。

這令會面出現一個十分明顯的張力：俄羅斯指控烏克蘭把國家支持的暴力輸出到非洲，但加納就非洲人被招募參與俄羅斯自身戰爭向莫斯科施壓。兩件事並不代表行為性質相同，但同時出現在一次外交會談中，正好反映俄烏戰爭如何逐漸牽涉非洲的安全、招募及國家主權爭議。

呢些言論真正反映甚麼？

拉夫羅夫的發言同時服務幾個政治目的：

• 將烏克蘭及法國塑造成破壞薩赫勒穩定的勢力，突顯俄羅斯擴大區內影響力的必要性。
• 把 Russia Africa Corps 描繪成由當地政府邀請、具合法性的西方軍事合作替代方案。
• 強化布基納法索、馬里及尼日爾軍政府與法國、ECOWAS 及 ICC 保持距離的政治論述。
• 讓莫斯科同時以三國安全伙伴，以及 ECOWAS 潛在調解者的身份示人。

最重要的保留點仍然是「歸責」問題。拉夫羅夫有關烏克蘭現役軍人及法國支援武裝團體的說法，現階段仍屬指控，本文所整理的資料並未獨立證明其真確性。

較能獲資料支持的宏觀趨勢是：薩赫勒三國軍政府已與多個西方相關機構決裂，俄羅斯持續擴大安全角色，而俄烏戰爭引發的外交爭議，正逐步延伸到遠離歐洲的非洲地區。

但目前沒有公開資料證實這項新指控。過往涉及烏克蘭的類似指控亦曾遭相關各方否認或爭議，事件究竟由誰策劃、誰提供支援，仍然是未有定論的核心問題。

拉夫羅夫同時把矛頭指向法國

拉夫羅夫另外指控法國直接向撒哈拉—薩赫勒地區的武裝團體提供武器及資金，並形容巴黎是在失去部分西非軍事及政治立足點後，試圖保留昔日殖民影響力。

這種說法符合莫斯科一貫的政治論述：西方國家利用武裝團體，阻撓薩赫勒軍政府轉向俄羅斯。法國及區內相關政府對安全形勢惡化、外國軍事合作等問題有截然不同的說法，因此拉夫羅夫的描述應被理解為政治指控，而非已獲獨立調查確認的結論。

俄羅斯點樣為 Africa Corps 辯護？

拉夫羅夫形容俄羅斯國防部控制的 Africa Corps，與非法外國干預有根本分別。他表示，部隊是在莫斯科認為合法的非洲政府正式要求下運作，並按照相關政府交付的任務行動。

這個辯護對俄羅斯而言相當重要，因為 Africa Corps 是莫斯科擴大薩赫勒影響力的主要工具之一。布基納法索、馬里及尼日爾在驅逐法國軍隊後，轉而尋求俄羅斯軍事支援；俄羅斯亦承諾協助三國取得武器及訓練，支持一支計劃中的5,000人聯合部隊。

Africa Corps 究竟是合法安全伙伴，還是俄羅斯施展影響力的工具，很大程度取決於作出評估的政府或機構。拉夫羅夫的說法既是為俄羅斯在當地的軍事存在作法律辯護，也是向外界推銷莫斯科的主權觀：軍事合作應由國家政府提出要求，而不是透過前殖民國家或西方主導的合作架構安排。

2024年烏克蘭與馬里的爭議再被翻出

拉夫羅夫今次的指控，重新勾起2024年7月馬里北部爆發的外交爭端。圖阿雷格族主導的武裝力量當時表示，在廷扎瓦滕附近擊敗馬里政府軍及與俄羅斯有關聯的瓦格納人員。其後，馬里因烏克蘭軍事情報部門發言人的言論，被解讀為承認烏克蘭涉入事件，遂與基輔斷交。

不過，相關指控一直存在爭議。圖阿雷格反叛聯盟代表表示，組織沒有獲得任何外部支援，包括來自烏克蘭的支援。 烏克蘭亦否認向反叛分子提供無人機。 儘管如此，布基納法索、馬里及尼日爾仍向聯合國提出投訴，指控基輔支持薩赫勒地區的叛亂勢力。

這段背景解釋了點解拉夫羅夫今次發言在薩赫勒具有政治分量：莫斯科將一宗具爭議的2024年事件，連接到「烏克蘭有意把與俄羅斯的戰爭延伸至非洲」的更大敘事。但現有報道並未獨立證實這個解讀。

薩赫勒三國與法國、ECOWAS決裂

這些指控出現之際，布基納法索、馬里及尼日爾正進行重大制度及外交重組。三個由軍方主導的國家在長期爭拗後，於2025年1月29日正式退出西非國家經濟共同體，即 ECOWAS。爭議焦點包括軍政府統治，以及 ECOWAS 要求三國恢復憲政政府。三國其後推動成立自己的薩赫勒國家聯盟框架。

三國亦已啟動退出國際刑事法院（ICC）的程序。ICC確認，三國已提交退出通知，並開始為期一年的《羅馬規約》退出程序。三國政府形容該法院是新殖民主義壓迫工具，但批評者則警告，退出可能令追究嚴重罪行的渠道進一步收窄。

在這個新格局下，俄羅斯把自己定位為三國首選的外部安全伙伴。軍政府在法國軍隊離開後尋求俄羅斯援助，而區內的聖戰組織暴力仍然持續。莫斯科提供武器、訓練及聯合部隊支援，令雙方關係不只是政治口號，而是具體的軍事合作。

莫斯科並非只想站在ECOWAS對立面

拉夫羅夫的策略並不是單純支持三個軍政府、反對 ECOWAS。俄羅斯表示願意協助修復 ECOWAS 與薩赫勒三國的關係，並討論與這個西非區域組織簽署合作諒解備忘錄。

這形成一套「兩邊下注」的外交策略：莫斯科一方面維持與布基納法索、馬里及尼日爾的緊密安全關係，另一方面又向 ECOWAS 其他成員展示自己可以成為區域安全及和解的合作伙伴。加納與俄羅斯的接觸，正是這條外交渠道的一部分；但在同一場合，阿克拉亦就俄羅斯戰爭對烏克蘭造成的後果提出關注。

加納亦就本國公民被招募參戰提出交涉

在同一輪會談中，加納提出本國公民據稱被招募到俄羅斯一方參與烏克蘭戰事的問題。阿布拉夸表示，已有62名加納人死亡，另有15人失蹤。 拉夫羅夫表示，俄方會研究加納提出的要求，並指出事件屬於俄羅斯國防部的管轄範圍。

這令會面出現一個十分明顯的張力：俄羅斯指控烏克蘭把國家支持的暴力輸出到非洲，但加納就非洲人被招募參與俄羅斯自身戰爭向莫斯科施壓。兩件事並不代表行為性質相同，但同時出現在一次外交會談中，正好反映俄烏戰爭如何逐漸牽涉非洲的安全、招募及國家主權爭議。

呢些言論真正反映甚麼？

拉夫羅夫的發言同時服務幾個政治目的：

• 將烏克蘭及法國塑造成破壞薩赫勒穩定的勢力，突顯俄羅斯擴大區內影響力的必要性。
• 把 Russia Africa Corps 描繪成由當地政府邀請、具合法性的西方軍事合作替代方案。
• 強化布基納法索、馬里及尼日爾軍政府與法國、ECOWAS 及 ICC 保持距離的政治論述。
• 讓莫斯科同時以三國安全伙伴，以及 ECOWAS 潛在調解者的身份示人。

最重要的保留點仍然是「歸責」問題。拉夫羅夫有關烏克蘭現役軍人及法國支援武裝團體的說法，現階段仍屬指控，本文所整理的資料並未獨立證明其真確性。

較能獲資料支持的宏觀趨勢是：薩赫勒三國軍政府已與多個西方相關機構決裂，俄羅斯持續擴大安全角色，而俄烏戰爭引發的外交爭議，正逐步延伸到遠離歐洲的非洲地區。