2026年8月4日,華盛頓特區聯邦巡迴上訴法院全體法官以6比4裁定,特朗普政府環保局(EPA)越權終止及追討約200億美元《溫室氣體減排基金》(GGRF)撥款,恢復下級法院的初步禁制令。 法院認為EPA僅因「政策分歧」便取消撥款,涉嫌違反《撥款控制法》及《行政程序法》;而《一大美麗法案》(OBBBA)第60002條並未追溯授權EPA收回已撥付的資金。
研究答案

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did the D.C. Circuit Court of Appeals rule regarding the Trump EPA's attempt to cancel and claw back $20 billion in climate funds from. Article summary: I need to search for this specific ruling, the legal reasoning, and the operational. Topic tags: general, government, news, general web, education. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and tiny thumbnail layouts. Make it useful as an illustrative visual, not as factual
2026年8月4日,華盛頓特區聯邦巡迴上訴法院全體法官(en banc)以6比4裁定,特朗普政府環保局(EPA)越權終止及追討約200億美元《溫室氣體減排基金》(GGRF)撥款,並恢復了下級法院的初步禁制令,禁止EPA凍結或收回該筆資金。這是特朗普政府上任以來,在拆除拜登時代氣候政策方面遭受的最重大法律挫敗之一
。以下為裁決要點、法律理據,以及受影響非營利組織的實際處境。
上訴法院裁定,EPA極可能違反了**《撥款控制法》(Impoundment Control Act)及《行政程序法》**(Administrative Procedure Act)。多數意見認為,EPA終止撥款的決定「僅基於政策分歧」,而並非基於任何已確認的浪費、欺詐或法律缺陷
。法院指出,EPA缺乏法定權力單方面取消國會已經撥款並承諾(obligated)的資金,此舉屬於違法扣押(impoundment)國會已撥款的開支
。這份僅三頁的簡短判決書,恢復了法官Tanya Chutkan在2025年4月頒布的初步禁制令,該禁制令此前曾被一個三人法官小組推翻
。
本案其中一個關鍵爭議,是**《一大美麗法案》(One Big Beautiful Bill Act, OBBBA)第60002條——該條文廢除了GGRF的法定授權並收回未動用餘額——是否追溯授權了EPA終止撥款的決定。2026年3月,上訴法院曾要求雙方就這一問題提交補充陳詞
。在8月4日的裁決中,法院明確指出OBBBA不能為EPA提供「免死金牌」。法院解釋,OBBBA的條文只針對未來的撥款及收回,並不能追溯授權過往的違法行為,尤其是針對那些在新法生效前已經撥付(disbursed)**到受助機構賬戶的資金
。由於這些資金在OBBBA生效前已撥付,新法無法為收回資金提供法律依據
。
資金凍結始於2025年2月,當時EPA突然要求花旗銀行凍結八間受助非營利組織的賬戶,並於同年3月正式終止撥款。此舉對這些機構造成了嚴重打擊:
這項裁決並非最終答案。上訴法院已經暫緩執行裁決,讓EPA有機會向美國最高法院申請介入。EPA已表明將會上訴,意味著案件極有可能在短期內送交最高法院審理
。本案(Climate United Fund v. Citibank)已經經歷了戲劇性的法律程序——從2025年4月Chutkan法官的初步禁制令,到2025年9月三人法官小組推翻該令,再到2026年8月4日全體法官的逆轉
。最高法院一旦受理,其裁決將對行政權力、《撥款控制法》的適用範圍,以及拜登政府標誌性氣候開支的命運產生深遠影響。
Studio Global AI
此頁麵包含一個有來源支援的答案,您可以在 Studio Global 內繼續。
2026年8月4日,華盛頓特區聯邦巡迴上訴法院全體法官以6比4裁定,特朗普政府環保局(EPA)越權終止及追討約200億美元《溫室氣體減排基金》(GGRF)撥款,恢復下級法院的初步禁制令。
2026年8月4日,華盛頓特區聯邦巡迴上訴法院全體法官以6比4裁定,特朗普政府環保局(EPA)越權終止及追討約200億美元《溫室氣體減排基金》(GGRF)撥款,恢復下級法院的初步禁制令。 法院認為EPA僅因「政策分歧」便取消撥款,涉嫌違反《撥款控制法》及《行政程序法》;而《一大美麗法案》(OBBBA)第60002條並未追溯授權EPA收回已撥付的資金。
裁決暫緩執行七日,讓EPA有機會向美國最高法院申請介入;受影響的非營利組織已因此被迫裁員、項目停擺,面臨長達18個月的資金凍結困境。