OpenAI喺2026年8月6日提交嘅撤銷動議，連同一篇題為〈Apple搞錯咗〉嘅網誌文章，列出咗四大辯護支柱，混合程序論點、事實反駁同埋對Apple內部安全文化嘅尖銳批評。以下係OpenAI嘅論點——以及點解呢啲論點對商業機密法好重要。

1. Apple自身嘅安全措施削弱其商業機密主張

OpenAI辯護嘅基石係：Apple稱為「商業機密」嘅資訊，從來冇按照商業機密法嘅要求得到適當保護。喺動議中，OpenAI提交咗證據，顯示Apple嘅做法令其機密資訊幾乎無法保護。

具體嚟講，OpenAI指Apple容許員工使用個人iCloud帳戶處理工作，導致公司同個人數據混雜，令存取控制幾乎冇可能執行。公司亦冇喺員工離職後妥善撤銷系統存取權限，令前員工擁有自己都唔知嘅「潛在存取權限」。

最致命嘅係，OpenAI提交嘅證據顯示，有Apple經理喺前員工離職後仍然登入其個人iCloud帳戶，用嚟傳送檔案，仲喺之後向前員工請教Apple項目嘅技術問題。

OpenAI嘅文件指出：「Apple無法將自身系統同政策嘅可預見後果，轉化為對唔知道自己有潛在存取權限嘅前員工嘅盜竊證據」。呢個論點直接針對商業機密法嘅一個關鍵要素：擁有人必須採取合理措施保持資訊秘密。

2. Apple未能具體指明被盜嘅商業機密

OpenAI指Apple嘅申訴在法律上係唔足夠嘅，因為佢未能以法律要求嘅具體性嚟指明特定嘅商業機密。OpenAI話，Apple嘅申訴只係提及「產品開發過程嘅一般類別——例如零件製造、產品測試、供應商同合作夥伴關係，以及分銷渠道」。

OpenAI認為，呢種含糊其辭令OpenAI無法有效回應指控，應該喺起訴階段就駁回案件。用法律術語嚟講，呢個係因未能陳述索賠而提出嘅撤銷動議：如果Apple講唔出到底被偷咗啲乜，OpenAI就冇辦法為自己辯護，案件唔應該進入證據開示程序。

3. 訴訟係為咗拖慢競爭對手嘅藉口

OpenAI嘅動議明確指控Apple提出「毫無根據同藉口嘅訴訟」，用嚟彌補自身嘅失敗。文件提到，「失敗」呢個詞嘅變體喺31頁嘅文件中出現近50次，將Apple描繪成試圖透過訴訟解決策略問題，而唔係正視佢哋喺留住頂尖工程人才同人工智能整合方面嘅滯後。

呢個論點非常直接：「Apple唔應該被允許利用一場毫無根據同藉口嘅訴訟，嚟掩蓋佢喺人才市場同留住員工方面嘅不足，以及佢喺產品中整合人工智能嘅失敗」。Apple自己嘅訴訟都指控超過400名前Apple員工加入咗OpenAI，突顯咗人才競爭呢個角度。

4. 事實反駁：錯誤嘅電郵、樂於助人嘅前員工同經理自己嘅存取權限

除咗法律論點，OpenAI嘅動議同網誌文章仲包括對Apple敘述嘅具體事實挑戰：

Apple聯絡錯人。 Apple聲稱喺2026年2月聯繫過OpenAI但冇收到回覆。OpenAI話Apple嘅外聘律師搞錯咗兩個亞洲姓氏，寄錯咗人，而Apple而家承認呢個錯誤。

Apple起訴前從來冇提出過呢啲具體指控。 OpenAI話Apple之前同OpenAI講話「正在解決問題」，然後五個月冇消息，直到直接提出訴訟。

前員工係幫緊舊同事，唔係偷嘢。 OpenAI公開咗iMessage對話紀錄，顯示Apple經理喺前Apple工程師Chang Liu離職後仍然請佢幫手搵檔案同繼續協助Apple項目，而呢位經理仲喺Liu知情嘅情況下繼續登入佢嘅iCloud帳戶。

Tang Tan嘅行為係正當嘅。 OpenAI話其硬件總監Tang Yew Tan（喺Apple做咗24年）一直清楚表明團隊「唔需要，亦絕對唔可以使用其他公司嘅任何機密資訊」。

所謂嘅「漏洞」唔係漏洞。 Apple指控一個「罕見漏洞」令前員工保留存取權限。OpenAI話呢個只係Apple喺員工離職時管理系統存取權限嘅失敗，係一個經常出現嘅問題。

下一步發展

案件目前處於早期階段。Apple已經申請初步禁制令，要求喺訴訟進行期間阻止OpenAI使用涉嫌嘅商業機密，聆訊定於2026年10月1日舉行。OpenAI就要求喺證據開示程序之前駁回案件，認為呢宗案根本唔應該繼續審理。

案件結果可能對科技行業嘅商業機密法產生重大影響，特別係關於當員工經常使用個人帳戶工作，而存取控制又管理鬆散嘅情況下，咩先算係「合理嘅安全措施」。

OpenAI喺2026年8月6日提交嘅撤銷動議，連同一篇題為〈Apple搞錯咗〉嘅網誌文章，列出咗四大辯護支柱，混合程序論點、事實反駁同埋對Apple內部安全文化嘅尖銳批評。以下係OpenAI嘅論點——以及點解呢啲論點對商業機密法好重要。

1. Apple自身嘅安全措施削弱其商業機密主張

OpenAI辯護嘅基石係：Apple稱為「商業機密」嘅資訊，從來冇按照商業機密法嘅要求得到適當保護。喺動議中，OpenAI提交咗證據，顯示Apple嘅做法令其機密資訊幾乎無法保護。

具體嚟講，OpenAI指Apple容許員工使用個人iCloud帳戶處理工作，導致公司同個人數據混雜，令存取控制幾乎冇可能執行。公司亦冇喺員工離職後妥善撤銷系統存取權限，令前員工擁有自己都唔知嘅「潛在存取權限」。

最致命嘅係，OpenAI提交嘅證據顯示，有Apple經理喺前員工離職後仍然登入其個人iCloud帳戶，用嚟傳送檔案，仲喺之後向前員工請教Apple項目嘅技術問題。

OpenAI嘅文件指出：「Apple無法將自身系統同政策嘅可預見後果，轉化為對唔知道自己有潛在存取權限嘅前員工嘅盜竊證據」。呢個論點直接針對商業機密法嘅一個關鍵要素：擁有人必須採取合理措施保持資訊秘密。

2. Apple未能具體指明被盜嘅商業機密

OpenAI指Apple嘅申訴在法律上係唔足夠嘅，因為佢未能以法律要求嘅具體性嚟指明特定嘅商業機密。OpenAI話，Apple嘅申訴只係提及「產品開發過程嘅一般類別——例如零件製造、產品測試、供應商同合作夥伴關係，以及分銷渠道」。

OpenAI認為，呢種含糊其辭令OpenAI無法有效回應指控，應該喺起訴階段就駁回案件。用法律術語嚟講，呢個係因未能陳述索賠而提出嘅撤銷動議：如果Apple講唔出到底被偷咗啲乜，OpenAI就冇辦法為自己辯護，案件唔應該進入證據開示程序。

3. 訴訟係為咗拖慢競爭對手嘅藉口

OpenAI嘅動議明確指控Apple提出「毫無根據同藉口嘅訴訟」，用嚟彌補自身嘅失敗。文件提到，「失敗」呢個詞嘅變體喺31頁嘅文件中出現近50次，將Apple描繪成試圖透過訴訟解決策略問題，而唔係正視佢哋喺留住頂尖工程人才同人工智能整合方面嘅滯後。

呢個論點非常直接：「Apple唔應該被允許利用一場毫無根據同藉口嘅訴訟，嚟掩蓋佢喺人才市場同留住員工方面嘅不足，以及佢喺產品中整合人工智能嘅失敗」。Apple自己嘅訴訟都指控超過400名前Apple員工加入咗OpenAI，突顯咗人才競爭呢個角度。

4. 事實反駁：錯誤嘅電郵、樂於助人嘅前員工同經理自己嘅存取權限

除咗法律論點，OpenAI嘅動議同網誌文章仲包括對Apple敘述嘅具體事實挑戰：

Apple聯絡錯人。 Apple聲稱喺2026年2月聯繫過OpenAI但冇收到回覆。OpenAI話Apple嘅外聘律師搞錯咗兩個亞洲姓氏，寄錯咗人，而Apple而家承認呢個錯誤。

Apple起訴前從來冇提出過呢啲具體指控。 OpenAI話Apple之前同OpenAI講話「正在解決問題」，然後五個月冇消息，直到直接提出訴訟。

前員工係幫緊舊同事，唔係偷嘢。 OpenAI公開咗iMessage對話紀錄，顯示Apple經理喺前Apple工程師Chang Liu離職後仍然請佢幫手搵檔案同繼續協助Apple項目，而呢位經理仲喺Liu知情嘅情況下繼續登入佢嘅iCloud帳戶。

Tang Tan嘅行為係正當嘅。 OpenAI話其硬件總監Tang Yew Tan（喺Apple做咗24年）一直清楚表明團隊「唔需要，亦絕對唔可以使用其他公司嘅任何機密資訊」。

所謂嘅「漏洞」唔係漏洞。 Apple指控一個「罕見漏洞」令前員工保留存取權限。OpenAI話呢個只係Apple喺員工離職時管理系統存取權限嘅失敗，係一個經常出現嘅問題。

下一步發展

案件目前處於早期階段。Apple已經申請初步禁制令，要求喺訴訟進行期間阻止OpenAI使用涉嫌嘅商業機密，聆訊定於2026年10月1日舉行。OpenAI就要求喺證據開示程序之前駁回案件，認為呢宗案根本唔應該繼續審理。

案件結果可能對科技行業嘅商業機密法產生重大影響，特別係關於當員工經常使用個人帳戶工作，而存取控制又管理鬆散嘅情況下，咩先算係「合理嘅安全措施」。