土耳其外長Hakan Fidan喺簽署後第二日更直言，呢份協議「技術上同北約第五條款完全一致」。不過，雖然講到好似好堅，但實際協定文本並無具體說明軍事承諾、部隊調動或者作戰指揮機制，分析普遍認為暫時仲係政治宣示多過實際軍事同盟 。

三國軍力幾咁勁？ 數字話你知

協議將三個穆斯林大國嘅軍事力量綁埋一齊，陣容的確唔惹少：

• 土耳其：北約第二大陸軍，國防工業快速發展，尤其係無人機領域好犀利
• 巴基斯坦：擁有核武嘅國家，軍隊作戰經驗豐富，同美國有超過60年軍事合作基礎
• 沙特阿拉伯：全球軍費開支最高嘅國家之一，擁有F-15同颱風戰機編隊，導彈力量強勁

分析指出，三者加埋嘅常規同戰略威懾力確實可觀，但問題係協議完全冇講點樣協調、指揮同整合呢啲力量，所以現階段嘅實際軍事價值好有限 。

埃爾多安嘅大棋局：想擴展到「所有地區國家」

土耳其總統埃爾多安嘅野心唔止於三國同盟。佢喺簽署後即時放風，希望最終可以將協議擴展到所有地區國家 。外長費丹喺8月8日明確指出，協議開放俾其他國家加入，埃爾多安希望建立一個更廣泛嘅聯盟 。

費丹更點名埃及係「天然夥伴」，話預期開羅喺解決「技術問題」之後會正式加入 。巴基斯坦外長Ishaq Dar亦都重申協議係「純粹防禦性質」，歡迎其他國家遵守原則加入 。

至於下個可能加入嘅係邊個？分析人士認為，卡塔爾同科威特係「最先值得留意嘅名字」，因為兩國官員已經釋放出開放信號 。

埃及被排擠！沙特打暗黑嘅真正原因

呢點係整個故事最戲劇性嘅部分。埃及一直參與咗幾個月嘅四方談判，外界本來好肯定佢會係第四個簽署國，點知最後關頭竟然冇份 。

多個消息來源指出，係沙特反對埃及加入，即使土耳其力撐開羅加入都冇用 。據沙特消息人士透露，原因包括：

• 沙特對埃及喺也門衝突中嘅角色好不滿，認為開羅同利雅得嘅目標唔一致
• 埃及同阿聯酋越走越近，而阿聯酋同沙特喺地區議題上已經分歧加大
• 沙特整體上認為埃及唔係完全commitment喺沙特主導嘅安全框架之下

另一方面，埃及媒體Mada Masr報道，開羅自己都決定唔加入，因為擔心被扯入「沙特主導嘅政治集團」而影響同以色列、阿聯酋同美國嘅關係 。中東之眼（Middle East Eye）亦引述埃及同地區消息，話開羅選擇唔加入係為咗避免被視為一個可能疏遠其他關鍵夥伴嘅陣營 。

各國反應一覽：有人歡喜有人愁

卡塔爾（支持）

卡塔爾前首相Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani公開歡迎協議，形容係「一個令人樂觀嘅重要協議同一步」。伊斯蘭合作組織（OIC）秘書長Hissein Brahim Taha都讚協議係「支持地區同伊斯蘭世界安全穩定嘅基本支柱」。

印度（審慎）

印度外交部反應克制，但印度分析人士觀點就比較直接：考慮到巴基斯坦嘅核心角色同協議嘅遜尼派傾向，呢份協議可能對印度嘅地區影響力構成挑戰。不過新德里暫時避免直接批評，選擇靜觀其變 。《印度斯坦時報》分析更將協議解讀為「一個潛在嘅新遜尼派集團」，可能被用做「針對印度嘅戰略工具」。

伊朗（輕蔑／不屑）

伊朗嘅反應最有趣——混合咗輕蔑同不屑。外交部發言人Esmaeil Baghaei話德黑蘭「唔擔心」，仲形容協議只係「一紙空文」，唔會令利雅得更加安全 。伊朗副外長Kazem Gharibabadi就話地區安全應該由本地區國家自己處理，暗示唔歡迎呢個新集團 。不過都有啲伊朗觀察家反過來呼籲穆斯林國家之間加強合作 。

阿聯酋（不滿）

阿聯酋反應最為批評。阿聯酋總統顧問、學者Abdulkhaleq Abdulla形容協議反映「地區權力平衡嘅重塑」，對新嘅結盟表示憂慮 。值得留意嘅係，阿聯酋作為主要海灣大國，今次完全被排除喺協議之外。

分析師點睇？政治訊號 vs 實際同盟

分析界普遍認為，《麥加公約》反映出遜尼派大國對美國安全保證嘅信心正在下降，特別係喺美國—伊朗戰爭同美國中東承諾轉變之後 。協議被視為三國試圖建立一個自給自足嘅威懾框架，脫離傳統由美國主導嘅安全體系。

不過，分析師同時強調，協議喺作戰機制上仍然好模糊——冇常設指揮架構、冇明確嘅部隊承諾、冇情報分享機制、亦冇清晰嘅軍事回應觸發條件 。多數人認為，現階段呢份協議更多係政治同戰略訊號，而唔係一個正式運作嘅軍事同盟，真正嘅威懾力有待考驗 。

半島電視台（Al Jazeera）分析指出，三國一直小心唔想激怒地區對手，協議最終能唔能夠轉化為實際嘅軍事行動仍然係未知數 。《印度教徒報》（The Hindu）社論更直接：呢份協議「最大嘅包袱係簽署之時正值戰爭進行中」，令集體安全承諾「一開始就帶有好大嘅象徵性成分」。

協議係建基於2025年9月17日巴基斯坦同沙特阿拉伯簽署嘅《戰略共同防禦協定》，而家加入土耳其將規模擴大 。土耳其消息人士透露，呢份防務協議係「經年累月工作」嘅成果，設計上係同現有同盟互補、而非競爭 。

土耳其外長Hakan Fidan喺簽署後第二日更直言，呢份協議「技術上同北約第五條款完全一致」。不過，雖然講到好似好堅，但實際協定文本並無具體說明軍事承諾、部隊調動或者作戰指揮機制，分析普遍認為暫時仲係政治宣示多過實際軍事同盟 。

三國軍力幾咁勁？ 數字話你知

協議將三個穆斯林大國嘅軍事力量綁埋一齊，陣容的確唔惹少：

• 土耳其：北約第二大陸軍，國防工業快速發展，尤其係無人機領域好犀利
• 巴基斯坦：擁有核武嘅國家，軍隊作戰經驗豐富，同美國有超過60年軍事合作基礎
• 沙特阿拉伯：全球軍費開支最高嘅國家之一，擁有F-15同颱風戰機編隊，導彈力量強勁

分析指出，三者加埋嘅常規同戰略威懾力確實可觀，但問題係協議完全冇講點樣協調、指揮同整合呢啲力量，所以現階段嘅實際軍事價值好有限 。

埃爾多安嘅大棋局：想擴展到「所有地區國家」

土耳其總統埃爾多安嘅野心唔止於三國同盟。佢喺簽署後即時放風，希望最終可以將協議擴展到所有地區國家 。外長費丹喺8月8日明確指出，協議開放俾其他國家加入，埃爾多安希望建立一個更廣泛嘅聯盟 。

費丹更點名埃及係「天然夥伴」，話預期開羅喺解決「技術問題」之後會正式加入 。巴基斯坦外長Ishaq Dar亦都重申協議係「純粹防禦性質」，歡迎其他國家遵守原則加入 。

至於下個可能加入嘅係邊個？分析人士認為，卡塔爾同科威特係「最先值得留意嘅名字」，因為兩國官員已經釋放出開放信號 。

埃及被排擠！沙特打暗黑嘅真正原因

呢點係整個故事最戲劇性嘅部分。埃及一直參與咗幾個月嘅四方談判，外界本來好肯定佢會係第四個簽署國，點知最後關頭竟然冇份 。

多個消息來源指出，係沙特反對埃及加入，即使土耳其力撐開羅加入都冇用 。據沙特消息人士透露，原因包括：

• 沙特對埃及喺也門衝突中嘅角色好不滿，認為開羅同利雅得嘅目標唔一致
• 埃及同阿聯酋越走越近，而阿聯酋同沙特喺地區議題上已經分歧加大
• 沙特整體上認為埃及唔係完全commitment喺沙特主導嘅安全框架之下

另一方面，埃及媒體Mada Masr報道，開羅自己都決定唔加入，因為擔心被扯入「沙特主導嘅政治集團」而影響同以色列、阿聯酋同美國嘅關係 。中東之眼（Middle East Eye）亦引述埃及同地區消息，話開羅選擇唔加入係為咗避免被視為一個可能疏遠其他關鍵夥伴嘅陣營 。

各國反應一覽：有人歡喜有人愁

卡塔爾（支持）

卡塔爾前首相Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani公開歡迎協議，形容係「一個令人樂觀嘅重要協議同一步」。伊斯蘭合作組織（OIC）秘書長Hissein Brahim Taha都讚協議係「支持地區同伊斯蘭世界安全穩定嘅基本支柱」。

印度（審慎）

印度外交部反應克制，但印度分析人士觀點就比較直接：考慮到巴基斯坦嘅核心角色同協議嘅遜尼派傾向，呢份協議可能對印度嘅地區影響力構成挑戰。不過新德里暫時避免直接批評，選擇靜觀其變 。《印度斯坦時報》分析更將協議解讀為「一個潛在嘅新遜尼派集團」，可能被用做「針對印度嘅戰略工具」。

伊朗（輕蔑／不屑）

伊朗嘅反應最有趣——混合咗輕蔑同不屑。外交部發言人Esmaeil Baghaei話德黑蘭「唔擔心」，仲形容協議只係「一紙空文」，唔會令利雅得更加安全 。伊朗副外長Kazem Gharibabadi就話地區安全應該由本地區國家自己處理，暗示唔歡迎呢個新集團 。不過都有啲伊朗觀察家反過來呼籲穆斯林國家之間加強合作 。

阿聯酋（不滿）

阿聯酋反應最為批評。阿聯酋總統顧問、學者Abdulkhaleq Abdulla形容協議反映「地區權力平衡嘅重塑」，對新嘅結盟表示憂慮 。值得留意嘅係，阿聯酋作為主要海灣大國，今次完全被排除喺協議之外。

分析師點睇？政治訊號 vs 實際同盟

分析界普遍認為，《麥加公約》反映出遜尼派大國對美國安全保證嘅信心正在下降，特別係喺美國—伊朗戰爭同美國中東承諾轉變之後 。協議被視為三國試圖建立一個自給自足嘅威懾框架，脫離傳統由美國主導嘅安全體系。

不過，分析師同時強調，協議喺作戰機制上仍然好模糊——冇常設指揮架構、冇明確嘅部隊承諾、冇情報分享機制、亦冇清晰嘅軍事回應觸發條件 。多數人認為，現階段呢份協議更多係政治同戰略訊號，而唔係一個正式運作嘅軍事同盟，真正嘅威懾力有待考驗 。

半島電視台（Al Jazeera）分析指出，三國一直小心唔想激怒地區對手，協議最終能唔能夠轉化為實際嘅軍事行動仍然係未知數 。《印度教徒報》（The Hindu）社論更直接：呢份協議「最大嘅包袱係簽署之時正值戰爭進行中」，令集體安全承諾「一開始就帶有好大嘅象徵性成分」。

協議係建基於2025年9月17日巴基斯坦同沙特阿拉伯簽署嘅《戰略共同防禦協定》，而家加入土耳其將規模擴大 。土耳其消息人士透露，呢份防務協議係「經年累月工作」嘅成果，設計上係同現有同盟互補、而非競爭 。