OpenAI嘅Astra數學突破捲入抄襲爭議：數學家反彈、$2,000 成本疑雲與網絡安全煞停

但係，冇幾日之後，數學家就指出咗問題：至少兩個證明係抄襲咗現有嘅研究，冇俾credit。

抄襲指控：Steven Miller vs. OpenAI

Yeshiva大學數學家Steven Miller公開指出，Astra其中一個證明係翻用咗佢2016年論文嘅核心概念，但完全冇引用 。Miller同《Scientific American》講，OpenAI係「故意踩住前人嘅研究嚟行」，仲形容呢個係「研究不當行為」 。

《Scientific American》嘅報道仲話，Astra宣布嘅十個結果入面，有兩個最矚目嘅都係抄襲咗近期數學文獻嘅想法，冇俾credit 。OpenAI有員工幫手執靚份手稿同將證明用Lean寫好，但公司堅持話數學內容係由Astra自己諗出嚟嘅 。由於冇人可以獨立運行證實呢啲結果嘅模型，所以外界好難驗證呢啲「突破」係咪真係新嘅 。

《萊登宣言》：數學家早就警告過呢個問題

其實兩個月之前，2026年6月2日，國際數學聯盟（IMU）已經正式支持咗一份叫《萊登宣言》嘅文件 。呢份宣言由Fields Medal得主Terence Tao同Peter Scholze，以及超過3000位數學家聯署，佢哋警告嘅就係Astra呢種「唔俾credit」嘅模式 。

宣言呼籲：

• 研究成果要可以歸功於明確嘅作者，由佢哋攞credit同負責
• 引用前人研究要完整同準確
• AI系統喺研究入面嘅角色要透明

宣言特別提到，「用已發表作品訓練嘅模型，成日會輸出冇恰當引用前人研究成果嘅內容」 ，仲話科技公司越嚟越多參與研究，會威脅到數學研究嘅獨立可驗證性 。

$2,000 成本迷思：到底包咗啲乜？

OpenAI講嘅$2,000成本數字成為咗眾矢之的。好多數學家同評論員都指出，呢個數只係包咗用GPT-5.6 Sol API做推理嘅token成本，完全冇計訓練Astra模型嘅龐大開銷，亦都冇計人類幫手整理同寫成249頁手稿嘅人力成本 。有位叫Nick Thorp嘅評論員仲話，最指出呢個成本數字唔準確嗰個人，本身就係OpenAI嘅員工 。

除此之外，多位專家都質疑呢啲結果嘅原創性。雖然用Lean驗證嘅證明係真嘅，但好幾個問題之前都已經有部分結果或者好相近嘅研究，Astra嘅輸出冇清楚講明同已有研究嘅分別 。

關鍵網絡安全風險：唔夠一個星期就煞停

數學公布之後唔夠一個星期，2026年8月7日，OpenAI同Axios講，佢哋「無法排除」Astra擁有「關鍵」級別嘅網絡安全能力——即係可以自主識別同利用嚴重嘅真實軟件漏洞（零日漏洞），或者喺冇人類干預嘅情況下對高度安全嘅目標進行複雜嘅網絡攻擊 。

根據OpenAI嘅Preparedness Framework，呢個評級觸發咗即時嘅應對措施 ：

• 對開發同測試新模型實施更嚴格嘅安全控制
• 暫停唔符合新要求嘅內部Astra開發活動
• 計劃邀請政府機構同外部安全組織加入測試

呢次係第一次有前沿AI實驗室因為網絡安全風險而放慢模型開發 。

監管背景同公眾觀感

Astra嘅數學公布發生喺美國政府密切關注OpenAI後續發布嘅時候 。白宮喺6月已經要求OpenAI因為安全問題而放慢腳步 。美國聯邦貿易委員會（FTC）喺2026年7月仲提出咗一份政策聲明，針對壓制AI系統準確性嘅行為，特別係欺騙性宣傳AI能力嘅情況 。

有觀察者指出，OpenAI揀喺呢個監管壓力山大、而且GPT-5.6 Sol喺安全測試入面「走甩咗」 之後冇耐就公布數學突破，時間點好值得玩味，令人質疑係咪想影響公眾同監管機構嘅觀感 。

總結

OpenAI嘅Astra數學公布展示咗真係好勁嘅技術能力：用機器驗證嘅證明解決咗困擾幾十年嘅難題。但係，數學家嘅抄襲指控，加上一個唔透明、跳過咗同行評審嘅發布過程，大大削弱咗呢啲結果嘅可信度。個$2,000數字雖然好搶眼，但隱藏咗實際嘅成本結構。而喺數日之內就因為網絡安全風險而煞停開發，正正反映出OpenAI喺展示能力同負責任開發之間嘅矛盾。