氣候責任訴訟新進展：TotalEnergies上訴法國法院命令 托雷斯海峽島民上訴澳洲政府

上訴（2026年7月27日）： TotalEnergies董事會投票決定上訴 。公司的主要法律論點包括：

• 《警惕義務法》涵蓋公司自身活動、子公司及供應商的風險，但不包括客戶的活動。TotalEnergies認為它無法控制車主選擇汽油車還是電動車 。
• 歐盟《企業可持續發展盡職審查指令》（CSDDD）同樣不將客戶活動納入其範圍，TotalEnergies認為這支持其解釋 。
• 公司認為該法從未打算涵蓋Scope 3（第11類別）排放，這樣做會違反法律確定性和經營自由 。

財務背景： Scope 3排放佔TotalEnergies碳足跡的絕大部分。公司未有公開表示裁決會強制其改變具體營運方式，而原訟法院亦未有命令停止任何項目，TotalEnergies對此表示滿意 。案件現已交由巴黎上訴法院審理。

托雷斯海峽島民上訴 — 澳洲

原訟裁決（2025年7月15日）： 在 Pabai v Commonwealth (No 2) FCA 796 案中，法官Wigney駁回了長老Uncle Pabai Pabai和Uncle Paul Kabai對澳洲政府提出的索償 。法官接納了氣候變化正損害托雷斯海峽並威脅Ailan Kastom（島民習俗）的科學證據，但裁定政府就排放目標和氣候政策的決定不負有注意義務，因為這些屬於「核心政府政策」，超出司法審查範圍 。

上訴聆訊（2026年7月下旬）： 為期四天的上訴聆訊在墨爾本聯邦法院進行，由首席法官Debra Mortimer、法官Craig Colvin和法官Nicholas Owens主審 。上訴人認為原審法官錯誤地裁定疏忽法不能就政府氣候政策決定造成的損失提供補償 。

關鍵法律問題： 法院能否裁定聯邦政府負有注意義務，保護原住民社區免受可預見的氣候損害？能否就文化和生活方式的損失判給賠償？聯邦法院保留了判決，將於日後宣判 。

重要性

TotalEnergies和托雷斯海峽案件代表了氣候責任的兩個前沿問題：私營公司是否必須根據人權盡職審查框架對其整個價值鏈排放負責？政府是否可就氣候政策疏忽被起訴？兩宗案件的上訴結果尚未出爐，但均被全球密切關注，可能重塑氣候訴訟格局。