被針對嘅功能

委員會點名四項互相關連嘅設計元素，構成違規核心：

• 無限滑（Infinite scroll／endless scrolling feeds） – 自動加載新內容，令用戶冇自然嘅停止點。
• 自動播放影片（Autoplay video） – 影片預設自動播放，令用戶持續投入。
• 推送通知（Push notifications） – 針對性嘅提示，重複吸引用戶返去平台。
• 高度個人化推薦演算法（Highly personalized recommendation algorithms） – AI驅動嘅推薦系統，度身訂做內容，令用戶留得最耐。

委員會嘅立場係，Meta 明知呢啲設計係為咗最大化用戶注意力，而冇按DSA要求做適當嘅風險評估。

2. 潛在罰款：最多全球年度收入6%

根據DSA，委員會可以對唔合規嘅公司處以最多全球年度總營業額6%嘅罰款。 多個消息來源估計，Meta嘅潛在罰款大約120億美元，基準係Meta 2025年報告嘅全球收入約2000億美元。 呢筆罰款要等到Meta完成抗辯程序、委員會作出最終決定後先會生效。

3. 歐盟要求：改預設設定同加入休息提示

委員會要求Meta 更改預設設定，令平台冇咁成癮，同埋加入有效嘅屏幕時間休息提示同其他緩解措施。 具體要求包括：

• Meta必須預設關閉「關鍵成癮功能」，包括無限滑同自動播放，或者只可以透過用戶主動選擇加入（opt-in）先用到。
• Meta必須加入屏幕時間儀表板同休息提醒，而且要真係可以中斷持續使用，唔係求其一個容易忽略嘅彈出視窗。
• 證明設計改動有效嘅責任喺Meta度。

Meta有正式期限去回應同提出補救方案，之後委員會先會作出最終、有約束力嘅決定。

4. Meta同時喺愛爾蘭法院提出挑戰

2026年7月13日，Meta喺愛爾蘭高等法院提出挑戰，對象係Coimisiún na Meán（愛爾蘭媒體監管機構）。 呢次挑戰係要阻止愛爾蘭監管機構喺2026年5月對Instagram同Facebook展開嘅兩項調查，調查係根據以下條文進行：

• DSA第25條 – 禁止「暗黑模式」（dark patterns，即欺騙性或操縱性嘅介面設計）
• DSA第27條 – 規範推薦系統嘅透明度同用戶控制權。

呢啲愛爾蘭調查係要查Meta嘅介面設計係咪令用戶難以控制自己睇到嘅內容，以及演算法資訊流係咪喺冇足夠透明度嘅情況下操控用戶行為。 Meta要求法院頒令撤銷監管機構展開調查嘅決定，理由係程序同管轄權問題。 呢項愛爾蘭行動同歐盟委員會針對「非常大規模線上平台」（VLOPs）嘅第33條程序係兩個獨立嘅法律程序。

5. 背景：Meta 2026年第二宗DSA違規裁定

2026年7月嘅成癮設計裁定，係Meta六個月內第二次被初步裁定違反DSA。

2026年4月29日，委員會初步裁定Meta違反DSA，因為未能有效防止13歲以下兒童使用Instagram同Facebook，雖然Meta自己嘅服務條款已經禁止13歲以下兒童使用。 呢次4月嘅案件指控Meta冇採取足夠有效措施去偵測同阻止未成年用戶，令佢哋暴露喺DSA旨在防範嘅內容同資料收集風險之下。 呢單案同樣面臨最多**全球年度收入6%**嘅潛在罰款。

Meta之前亦面對過其他DSA相關行動：2025年10月，委員會初步裁定Meta違規，涉及研究人員數據存取不足同非法內容投訴機制失效。

摘要表

被針對嘅功能

委員會點名四項互相關連嘅設計元素，構成違規核心：

• 無限滑（Infinite scroll／endless scrolling feeds） – 自動加載新內容，令用戶冇自然嘅停止點。
• 自動播放影片（Autoplay video） – 影片預設自動播放，令用戶持續投入。
• 推送通知（Push notifications） – 針對性嘅提示，重複吸引用戶返去平台。
• 高度個人化推薦演算法（Highly personalized recommendation algorithms） – AI驅動嘅推薦系統，度身訂做內容，令用戶留得最耐。

委員會嘅立場係，Meta 明知呢啲設計係為咗最大化用戶注意力，而冇按DSA要求做適當嘅風險評估。

2. 潛在罰款：最多全球年度收入6%

根據DSA，委員會可以對唔合規嘅公司處以最多全球年度總營業額6%嘅罰款。 多個消息來源估計，Meta嘅潛在罰款大約120億美元，基準係Meta 2025年報告嘅全球收入約2000億美元。 呢筆罰款要等到Meta完成抗辯程序、委員會作出最終決定後先會生效。

3. 歐盟要求：改預設設定同加入休息提示

委員會要求Meta 更改預設設定，令平台冇咁成癮，同埋加入有效嘅屏幕時間休息提示同其他緩解措施。 具體要求包括：

• Meta必須預設關閉「關鍵成癮功能」，包括無限滑同自動播放，或者只可以透過用戶主動選擇加入（opt-in）先用到。
• Meta必須加入屏幕時間儀表板同休息提醒，而且要真係可以中斷持續使用，唔係求其一個容易忽略嘅彈出視窗。
• 證明設計改動有效嘅責任喺Meta度。

Meta有正式期限去回應同提出補救方案，之後委員會先會作出最終、有約束力嘅決定。

4. Meta同時喺愛爾蘭法院提出挑戰

2026年7月13日，Meta喺愛爾蘭高等法院提出挑戰，對象係Coimisiún na Meán（愛爾蘭媒體監管機構）。 呢次挑戰係要阻止愛爾蘭監管機構喺2026年5月對Instagram同Facebook展開嘅兩項調查，調查係根據以下條文進行：

• DSA第25條 – 禁止「暗黑模式」（dark patterns，即欺騙性或操縱性嘅介面設計）
• DSA第27條 – 規範推薦系統嘅透明度同用戶控制權。

呢啲愛爾蘭調查係要查Meta嘅介面設計係咪令用戶難以控制自己睇到嘅內容，以及演算法資訊流係咪喺冇足夠透明度嘅情況下操控用戶行為。 Meta要求法院頒令撤銷監管機構展開調查嘅決定，理由係程序同管轄權問題。 呢項愛爾蘭行動同歐盟委員會針對「非常大規模線上平台」（VLOPs）嘅第33條程序係兩個獨立嘅法律程序。

5. 背景：Meta 2026年第二宗DSA違規裁定

2026年7月嘅成癮設計裁定，係Meta六個月內第二次被初步裁定違反DSA。

2026年4月29日，委員會初步裁定Meta違反DSA，因為未能有效防止13歲以下兒童使用Instagram同Facebook，雖然Meta自己嘅服務條款已經禁止13歲以下兒童使用。 呢次4月嘅案件指控Meta冇採取足夠有效措施去偵測同阻止未成年用戶，令佢哋暴露喺DSA旨在防範嘅內容同資料收集風險之下。 呢單案同樣面臨最多**全球年度收入6%**嘅潛在罰款。

Meta之前亦面對過其他DSA相關行動：2025年10月，委員會初步裁定Meta違規，涉及研究人員數據存取不足同非法內容投訴機制失效。

摘要表