阿里封殺Claude Code背後：隱藏後門定反盜竊？雙方各執一詞

事件起因：阿里7月10日禁用Claude Code

阿里巴巴內部評估後，將Anthropic的Claude Code列為「高風險軟件」，決定由2026年7月10日起禁止員工在辦公環境使用該工具 ^RS。觸發禁令的關鍵，是阿里發現Claude Code的源碼中藏有可辨識中國用戶的隱藏偵測代碼——阿里及不少開發者形容此為「後門」或間諜軟件式的追蹤機制 ^WS。

阿里指控：隱藏偵測代碼與隱寫術追蹤

阿里稱Anthropic在Claude Code的源碼中嵌入隱藏的追蹤邏輯，能夠低調地根據用戶位置、網絡特徵及是否與中國AI實驗室有關聯來標記用戶 ^WT。有開發者分析後指出，該工具使用了隱寫術（steganography）——將偵測訊號隱藏在正常的代碼輸出之中——在用戶不知情下暗中為中國用戶建立檔案 ^TN。Anthropic其後開始撤回這項功能，解釋這是一次反濫用實驗，目的是偵測及封鎖非法的蒸餾攻擊，並非針對一般用戶進行監控 ^TC。

Anthropic指控：2.5萬假賬戶蒸餾攻擊

2026年6月24日，Anthropic公開指控阿里巴巴發動了針對其Claude模型的史上最大規模蒸餾攻擊 ^RW。Anthropic在致美國參議院銀行委員會的信件中表示：

• 與阿里及旗下Qwen AI實驗室相關的操作者動用了約2.5萬個虛假賬戶，在2026年4月22日至6月5日期間，與Claude進行了超過2,880萬次API交流 ^RSA。
• 攻擊目標是Claude的軟件工程及代理推理能力——這些正是Claude Code的核心功能——目的是以低成本訓練阿里自家的競爭模型 ^AZ。
• Anthropic形容這次行動「膽大妄為」、「工業規模」及「違法」，是蓄意繞過出口限制、盜取美國AI知識產權的行為 ^WSC。

Anthropic已致信美國參議員要求懲處，事件亦令華盛頓內部加強收緊對中國AI出口管制的呼聲升溫 ^BT。

中美AI角力的大背景

這次事件並非孤立個案，而是中美AI冷戰的一部分：

• 早前攻擊：2026年2月，Anthropic已披露DeepSeek、Moonshot及MiniMax三家中國AI實驗室發動類似蒸餾攻擊，涉及約2.4萬個虛假賬戶及1,600萬次對話 ^T。
• 出口管制波動：在阿里事件曝光前數天，美國商務部短暫解除了對Anthropic兩款最先進模型（Fable及Mythos）的出口限制，但隨即因中國企業利用漏洞的風險而再受關注 ^AK。
• 雙方互不信任：Anthropic認為在Claude Code中加入隱藏偵測是應對中國國營實驗室系統性知識產權盜竊的必要防禦 ^T；阿里則視此為間諜行為——在開發工具中暗藏後門以監控中國企業 ^WS。雙方至今各執一詞，互不接受對方說法。

總結

阿里7月10日的禁令，直接針對其發現Anthropic在Claude Code中隱藏的用戶偵測代碼。Anthropic則辯稱該代碼是合法的反濫用措施，起因是阿里先前的違規行為——2.5萬個假賬戶、2,880萬次查詢的蒸餾攻擊。這場爭議已成為中美AI冷戰的縮影，雙方互相指責對方利用科技進行間諜或盜竊活動。