歐洲六大國 vs 銀行業：場外交易規則戰火燒到布魯塞爾

2026年中，布魯塞爾上演緊一場高風險嘅監管角力。歐洲六大經濟體——德國、法國、意大利、西班牙、荷蘭同波蘭，即係所謂嘅「E6」——聯手推動收緊場外交易（off-exchange trading）規則，同時要求加強中央監管。佢哋嘅目標好明確：建立一個更透明、更一體化嘅資本市場，同華爾街同倫敦競爭。

但歐洲最大嘅銀行同交易商企咗出嚟反對。由主要業界組織AFME（歐洲金融市場協會）帶頭，佢哋嘅論點好有力：市場運作正常，監管機構冇證據證明有問題，新規只會適得其反。

以下係根據消息來源整理嘅雙方核心論點同監管背景，逐點拆解。

核心論點：冇證據顯示市場受損

銀行業嘅主要論點好簡單：交易從傳統交易所流向場外，並冇損害價格形成或者市場質素。

2026年6月，路透社報道，歐洲大行公開呼籲監管機構唔好干預，話「冇證據顯示傳統證券交易所交易量下降對價格設定造成損害」。AFME嘅成員包括德意志銀行、法國農業信貸銀行、桑坦德銀行，仲有Citadel Securities同Jane Street呢啲交易商。AFME仲出咗一份名為《EU Equity Market Structure: Challenging the Myths》嘅報告，正式提出呢個立場。

報告話，目前嘅市場「運作良好、有韌性、價格形成機制穩健」，再搞一輪改革只會「適得其反對基本面造成損害」。

重要備註： 路透社呢篇報道同AFME嘅立場確實有清楚紀錄。不過，原文完整內容冇喺已取得嘅來源中完全顯示。業界立場喺AFME嘅主要文件同另一份Global Banking and Finance嘅報道中有充分支持，但具體邊啲銀行最積極、邊句說話最有力就係嚟自次要報道。

針對性目標：系統性內部化者（SI）

呢場監管改革嘅重點，係針對「系統性內部化者」（Systematic Internalisers，簡稱SI）——即係嗰啲喺場外、以雙邊方式執行客戶落盤嘅銀行同交易商，唔經公開交易所。

E6想點樣

E6喺2026年5月發表嘅聯合立場，要求為交易場所同扮演SI嘅銀行「創造公平競爭環境」，暗示要收緊場外交易嘅限制同透明度。佢哋仲提議逐步將主要市場基建嘅監管權交畀ESMA（歐洲證券及市場管理局）。

AFME同銀行點樣反擊

SI唔係交易場所。 呢個係業界最核心嘅反對理由。AFME話，銀行做SI唔係營運好似交易所嘅多邊交易系統。佢哋係同客戶做雙邊交易，特別係為咗大額成交提供即時性同確定性，避免呢啲盤口喺公開市場造成價格波動。AFME話，將佢哋同交易場所同等看待係「錯誤嘅前提」。

防止監管越界。 業界警告，收緊SI規則會迫使落盤回流到公開交易所，減少機構投資者為咗降低市場影響而需要嘅場外執行靈活性。

時機同累積負擔。 金融機構仲喺度消化緊最新一次MiFIR/MiFID II改革嘅要求。AFME話，而家再搞新一輪改革係為時過早兼加重負擔。德國遊說登記文件更明確話呢個做法「適得其反同根本違背簡化目標」。

對E6議程嘅反彈

E6——即德國、法國、意大利、西班牙、荷蘭同波蘭——喺2026年5月發表聯合立場，呼籲逐步將監管權移交畀ESMA，並提高股票市場透明度。《愛爾蘭時報》報道，呢個舉動受到愛爾蘭同盧森堡等細國嘅阻力。

主要反對論點

• 挑戰「公平競爭環境」前提。 AFME嘅報告直接反駁E6嘅呼籲，話SI有獨特嘅合法功能。

• 競爭力憂慮。 銀行界高層質疑，歐盟正想擴大資本市場之際，係咪真係有必要出新規。法國興業銀行主席Lorenzo Bini Smaghi話，新嘅交易賬簿標準（FRTB）「有懲罰性」，質疑喺歐洲實施係咪合理。

• 過度監管嘅風險。 法國基金管理公司BDL Capital Management話，歐盟市場監管「正在將我哋推向牆角」，認為呢啲規則有利美國被動投資巨頭，損害歐洲主動型基金經理。

監管背景

呢啲論點背後係一個更大嘅監管環境：

• ESMA嘅意見徵集（2026年4月）明確提到對「黑暗交易（dark trading）明顯增加、公開持續交易相應減少，以及涉及系統性內部化者（SI）嘅雙邊交易安排增加」嘅憂慮。呢個正正係銀行話冇問題嘅趨勢。

• 歐盟委員會喺2026年6月通過咗一項授權法案，修改咗銀行市場風險嘅新巴塞爾規則（FRTB）。呢個顯示銀行正面對多方面嘅監管壓力。

• 歐洲央行另外表示支持歐盟委員會深化資本市場一體化嘅建議，包括消除跨境交易障礙。

爭論而家去到邊

銀行業嘅立場有AFME報告同遊說登記文件等一手來源支持。監管方面嘅觀點喺ESMA嘅意見徵集同E6嘅聯合聲明中有充分記錄。而家最關鍵嘅問題，就係銀行一直問嗰個：危害嘅證據喺邊？

ESMA嘅意見徵集已經喺2026年6月30日截止，預計2026年下半年會公布反饋報告。呢份報告可能會支持業界「市場運作良好」嘅講法，或者提供監管機構話需要嘅數據，證明有必要干預。

按來源總結主要論點：

論點	主要來源
冇證據顯示場外交易損害價格形成	路透社；AFME立場文件
SI唔係交易場所；「公平競爭環境」係錯誤前提	AFME「Challenging the Myths」報告
再搞改革係過早；金融機構仲未消化晒MiFID II	AFME/德國遊說登記文件
過度監管損害歐盟競爭力 vs 美國/英國	法興主席；BDL Capital
市場已經運作良好、有韌性	AFME立場文件