呢個安排標誌住 AI 搜尋產品一條新嘅、符合版權法嘅路：將高質素、已授權嘅專業圖片作為展示層整合，而唔係依賴未經授權嘅網絡爬取。對於 Getty 嚟講，佢哋嘅圖庫多咗一個強大嘅分銷渠道；對於 OpenAI 嚟講，呢份協議強化咗佢哋喺版權合規方面嘅防禦，證明佢哋願意為內容付費 。

雙軌 AI 策略：傾到就傾，傾唔掂就告

回顧 Getty 過去兩年對 AI 公司嘅態度，可以清楚見到一條「傾到就傾，傾唔掂就告」嘅雙軌策略：一邊透過展示授權協議，將圖庫內容授權畀 AI 搜尋平台；另一邊就積極控告佢哋認為未經授權用佢哋內容嚟訓練生成式模型嘅公司。

授權呢條路：同 Perplexity AI 合作（2024年10月）

喺同 OpenAI 傾掂數之前，Getty 已經同 AI 搜尋初創公司 Perplexity 做過類似嘅交易。2024年10月31日（有啲來源話係2025年），Getty 同 Perplexity 宣布咗一個多年嘅全球授權協議 。根據協議，Getty 透過 API 整合供應圖片，等 Perplexity 可以喺佢哋嘅 AI 搜尋同發現工具入面顯示呢啲圖片，並且會內置 credits 同連回原始來源嘅連結 。同 OpenAI 嘅協議一樣，呢個係一個「展示為主」嘅授權安排，唔係訓練數據授權——呢點好重要，因為 Perplexity 本身並冇訓練自己嘅基礎模型 。

訴訟呢條路：喺英國告 Stability AI（2025年11月裁決）

Getty 策略嘅另一邊就係打官司。Getty 喺英國控告 Stability AI，指控佢哋嘅 Stable Diffusion 圖像生成模型未經許可，用咗 Getty 數百萬張圖片嚟訓練 。不過，結果對 Getty 嚟講係一個重大打擊。

2025年11月4日，英國高等法院頒布裁決 ：

• Getty 喺最終裁決前撤回咗主要嘅版權侵權指控，理由係關於 Stable Diffusion 訓練來源嘅證據唔夠 。
• 法院駁回咗 Getty 嘅間接版權侵權索償，裁定 Stable Diffusion 模型並唔包含或儲存受版權保護作品嘅副本，所以唔屬於「侵權副本」 。
• Getty 只係喺一個非常窄嘅商標侵權問題上贏咗少少——法院裁定，某啲早期版本嘅模型輸出嘅圖片上面仲留有 Getty 或 iStock 嘅浮水印，呢啲先構成有限度嘅商標侵權 。

呢個裁決普遍被視為 AI 開發者喺英國嘅一場重大勝利，確立咗一個原則：一個 AI 模型嘅權重檔案唔係訓練數據嘅副本，所以唔可以作為間接版權侵權嘅基礎 。

呢份 OpenAI 協議對行業嘅影響

同 OpenAI 嘅協議，係 Getty「傾到就以授權合作，傾唔掂就以訴訟追究」呢個策略最新、亦係最重磅嘅一次實踐 。主要影響有以下幾點：

• ChatGPT 獲得一個已授權、高質素嘅視覺層。用戶而家喺 ChatGPT 入面搜尋或提問，會見到 Getty 圖庫嘅專業圖片，令答案嘅視覺效果同可信度都提升咗 。
• Getty 多咗一條新嘅收入同分銷渠道。呢個協議將 Getty 嘅圖庫內容喺 AI 搜尋呢個新興市場變現，呢個市場將會係未來內容授權嘅兵家必爭之地 。
• 「展示，唔訓練」模式成為模板。無論係 OpenAI 定係 Perplexity 嘅協議，都清清楚楚將展示權同訓練權分開，為圖庫內容供應商點樣同 AI 公司傾數提供咗一個可以參考嘅藍本 。
• 強化 OpenAI 嘅版權合規形象。透過攞到專業視覺內容嘅授權，OpenAI 可以向外界證明佢哋重視授權同標註來源，從而降低法律風險 。

一個充滿對比嘅策略

總括嚟講，Getty 嘅 AI 策略充滿對比：佢願意同 AI 搜尋公司合作做展示授權，但同時亦願意花幾年時間打官司控告生成式 AI 公司。目前嘅結果好壞參半：

呢啲動作背後嘅邏輯好清晰：Getty 正喺度建立一個商業模式，喺 AI 搜尋時代透過展示授權將圖庫內容變現；同時用訴訟嚟爭取賠償，同埋希望透過法庭釐清關於未經授權訓練使用版權內容嘅法律規則。呢個雙軌策略最終會唔會成功，仍然係未知之數，但同 OpenAI 嘅呢份協議至少表明咗一件事：對於 AI 搜尋產品嚟講，已授權嘅展示內容正正成為新嘅標準。

呢個安排標誌住 AI 搜尋產品一條新嘅、符合版權法嘅路：將高質素、已授權嘅專業圖片作為展示層整合，而唔係依賴未經授權嘅網絡爬取。對於 Getty 嚟講，佢哋嘅圖庫多咗一個強大嘅分銷渠道；對於 OpenAI 嚟講，呢份協議強化咗佢哋喺版權合規方面嘅防禦，證明佢哋願意為內容付費 。

雙軌 AI 策略：傾到就傾，傾唔掂就告

回顧 Getty 過去兩年對 AI 公司嘅態度，可以清楚見到一條「傾到就傾，傾唔掂就告」嘅雙軌策略：一邊透過展示授權協議，將圖庫內容授權畀 AI 搜尋平台；另一邊就積極控告佢哋認為未經授權用佢哋內容嚟訓練生成式模型嘅公司。

授權呢條路：同 Perplexity AI 合作（2024年10月）

喺同 OpenAI 傾掂數之前，Getty 已經同 AI 搜尋初創公司 Perplexity 做過類似嘅交易。2024年10月31日（有啲來源話係2025年），Getty 同 Perplexity 宣布咗一個多年嘅全球授權協議 。根據協議，Getty 透過 API 整合供應圖片，等 Perplexity 可以喺佢哋嘅 AI 搜尋同發現工具入面顯示呢啲圖片，並且會內置 credits 同連回原始來源嘅連結 。同 OpenAI 嘅協議一樣，呢個係一個「展示為主」嘅授權安排，唔係訓練數據授權——呢點好重要，因為 Perplexity 本身並冇訓練自己嘅基礎模型 。

訴訟呢條路：喺英國告 Stability AI（2025年11月裁決）

Getty 策略嘅另一邊就係打官司。Getty 喺英國控告 Stability AI，指控佢哋嘅 Stable Diffusion 圖像生成模型未經許可，用咗 Getty 數百萬張圖片嚟訓練 。不過，結果對 Getty 嚟講係一個重大打擊。

2025年11月4日，英國高等法院頒布裁決 ：

• Getty 喺最終裁決前撤回咗主要嘅版權侵權指控，理由係關於 Stable Diffusion 訓練來源嘅證據唔夠 。
• 法院駁回咗 Getty 嘅間接版權侵權索償，裁定 Stable Diffusion 模型並唔包含或儲存受版權保護作品嘅副本，所以唔屬於「侵權副本」 。
• Getty 只係喺一個非常窄嘅商標侵權問題上贏咗少少——法院裁定，某啲早期版本嘅模型輸出嘅圖片上面仲留有 Getty 或 iStock 嘅浮水印，呢啲先構成有限度嘅商標侵權 。

呢個裁決普遍被視為 AI 開發者喺英國嘅一場重大勝利，確立咗一個原則：一個 AI 模型嘅權重檔案唔係訓練數據嘅副本，所以唔可以作為間接版權侵權嘅基礎 。

呢份 OpenAI 協議對行業嘅影響

同 OpenAI 嘅協議，係 Getty「傾到就以授權合作，傾唔掂就以訴訟追究」呢個策略最新、亦係最重磅嘅一次實踐 。主要影響有以下幾點：

• ChatGPT 獲得一個已授權、高質素嘅視覺層。用戶而家喺 ChatGPT 入面搜尋或提問，會見到 Getty 圖庫嘅專業圖片，令答案嘅視覺效果同可信度都提升咗 。
• Getty 多咗一條新嘅收入同分銷渠道。呢個協議將 Getty 嘅圖庫內容喺 AI 搜尋呢個新興市場變現，呢個市場將會係未來內容授權嘅兵家必爭之地 。
• 「展示，唔訓練」模式成為模板。無論係 OpenAI 定係 Perplexity 嘅協議，都清清楚楚將展示權同訓練權分開，為圖庫內容供應商點樣同 AI 公司傾數提供咗一個可以參考嘅藍本 。
• 強化 OpenAI 嘅版權合規形象。透過攞到專業視覺內容嘅授權，OpenAI 可以向外界證明佢哋重視授權同標註來源，從而降低法律風險 。

一個充滿對比嘅策略

總括嚟講，Getty 嘅 AI 策略充滿對比：佢願意同 AI 搜尋公司合作做展示授權，但同時亦願意花幾年時間打官司控告生成式 AI 公司。目前嘅結果好壞參半：

呢啲動作背後嘅邏輯好清晰：Getty 正喺度建立一個商業模式，喺 AI 搜尋時代透過展示授權將圖庫內容變現；同時用訴訟嚟爭取賠償，同埋希望透過法庭釐清關於未經授權訓練使用版權內容嘅法律規則。呢個雙軌策略最終會唔會成功，仍然係未知之數，但同 OpenAI 嘅呢份協議至少表明咗一件事：對於 AI 搜尋產品嚟講，已授權嘅展示內容正正成為新嘅標準。