Perplexity AI 犯法？全面拆解針對AI搜尋引擎嘅訴訟風暴

Perplexity 已要求法院駁回部分指控，佢哋辯稱AI生成嘅回應唔構成版權侵權，因為輸出係轉化咗原始材料，而唔係直接複製 。呢啲動議仍在進行中。

CNN

2026年5月，CNN 首次針對AI公司提出版權訴訟，目標就係 Perplexity 。CNN 指控 Perplexity 非法複製同發布 CNN 嘅內容。CNN 透露，佢哋喺起訴前曾經嘗試傾內容授權協議，但最終傾唔掂 。呢單案被認為係首宗電視廣播公司針對AI公司提出嘅版權訴訟。

其他出版商行動

道瓊斯（《華爾街日報》嘅出版商）同《紐約郵報》喺2024年以類似理由提出訴訟 。《大英百科全書》同《韋氏詞典》亦喺2025年9月入稟控告 Perplexity 版權侵權；Perplexity 已要求法官駁回有關用戶侵權嘅指控，理由係用戶（而非服務提供者）應該為佢哋點樣使用輸出負責 。

數據擷取訴訟

Reddit

2025年10月，Reddit 喺紐約曼哈頓聯邦法院控告 Perplexity，指控佢哋非法擷取用戶帖子嚟訓練AI搜尋系統 。Reddit 嘅訴狀指控 Perplexity 同另外三間數據擷取公司——Oxylabs、WMProxy 同 SerpApi——繞過 Reddit 嘅保護措施，未經授權收集數據 。Reddit 指稱 Perplexity 急需呢啲內容嚟營運佢嘅「答案引擎」，仲批評佢哋係靠偷返嚟嘅數據建立咗一間市值200億美元嘅公司 。

Perplexity 回應話佢哋嘅方法「仍然有原則，且符合行業標準」。

自動存取同電腦詐騙

Amazon

2025年11月，Amazon 控告 Perplexity，針對後者瀏覽器 Comet 嘅購物功能 。Amazon 指控 Comet 偷偷存取Amazon客戶帳戶，並將AI生成嘅活動偽裝成人類瀏覽——Amazon喺法庭文件入面形容呢個做法係「唔道德」。

2026年3月，加州聯邦法院發出初步禁制令，禁止 Comet 存取 Amazon 嘅密碼保護系統 。呢個禁制令係根據《聯邦電腦詐騙與濫用法案》（CFAA）同《加州電腦詐騙法》發出嘅。Perplexity 辯稱 Comet 只不過係將用戶嘅指令自動化，存取係合法嘅，但法院最終支持 Amazon 。

私隱集體訴訟

2026年4月，加州北區聯邦法院有人提出集體訴訟，控告 Perplexity AI 不當將用戶個人資料洩露畀 Meta 同 Google 。原告化名 John Doe，指控佢响以為對話保密嘅情況下，向Perplexity嘅聊天機器人提供咗敏感嘅財務資訊，之後公司將呢啲資料同第三方平台分享，違反咗加州私隱法 。

國際法律挑戰

意大利

2025年12月，意大利廣播公司 RTI 同電影製作公司 Medusa Film（兩者都係 Mediaset 集團旗下）喺羅馬法院提出民事訴訟，指控 Perplexity 系統性侵犯知識產權，違反歐洲同意大利版權法 。案件焦點係 Perplexity 嘅大型語言模型（LLM）訓練方式。

英國

BBC 已經威脅對 Perplexity 採取法律行動，2025年6月向CEO Aravind Srinivas 發信，聲稱有證據顯示 Perplexity 嘅模型用咗 BBC 嘅內容嚟訓練 。BBC 警告，除非立即停止擷取，否則會申請禁制令。

呢啲官司對AI搜尋意味住乜？

呢啲案件冇一宗已經就 Perplexity 核心商業模式嘅合法性作出最終裁決。2025年，針對AI公司嘅侵權訴訟數量翻咗一倍以上，由2024年底嘅大約30宗增加到超過70宗 。Perplexity 高度依賴「檢索增強生成」（RAG）技術，正正處於呢波訴訟浪潮嘅中心。

呢啲案件嘅結果將會影響所有AI搜尋引擎嘅法律界線——定義自動化網絡擷取幾時構成版權侵權、AI生成嘅摘要係咪屬於「轉化性」嘅合理使用，以及出版商對佢哋嘅內容喺AI訓練數據集中被使用有幾大控制權。

目前為止，Perplexity 繼續營運，同時喺多條法律戰線上自衛。佢哋嘅論點——技術係轉化而唔係複製，而用戶責任可以免除佢哋嘅法律責任——係成個AI搜尋行業都喺度密切關注嘅立場。