2026年做質性研究，邊款AI搜尋引擎最準確？

Consensus已經獲耶魯大學、俄亥俄大學同華盛頓大學等多間知名院校採用做研究發現工具，每間都進行為期一年嘅試用。全球超過170間大學圖書館同Consensus合作。喺2025年嘅一項評估中，Consensus嘅平均精準度達到75.1%，比起Google Scholar嘅71.8%高出4.6%。

Elicit：結構化證據提取最好用

如果研究人員需要提取特定嘅質性發現——例如主題、受訪者引述或者研究特徵——然後放入自訂欄位，Elicit會係更好嘅選擇。佢專為系統性評審篩選、結構化數據提取同證據綜合而設，適合處理大量論文。簡單講：Consensus俾你快而準嘅經篩選答案；Elicit就負責研究流程中結構化操作嘅部分。

Google AI Mode（Gemini）：廣泛深入研究之選

Google AI Mode利用Google龐大嘅索引同內建事實查核基礎設施，適合做一般廣泛研究，能夠涵蓋多種來源類型並提供引用支持嘅答案。對於已經習慣用Google Search嘅人嚟講，呢個會變成預設嘅AI層。不過，對於專門嘅學術文獻研究，Consensus同Elicit會更合適。

ChatGPT Search：對話式探索最啱使

ChatGPT Search喺需要反覆對話嚟做質性研究嘅時候就好好用——追問嘅問題可以幫助提煉主題同發現意料之外嘅關聯。不過喺直接引用可追溯性方面，佢比Perplexity或Consensus弱。如果係快速、對話式嘅探索，呢個係唔錯嘅選擇，但唔適合需要嚴謹引用嘅研究工作。

重要提醒

冇一款AI搜尋引擎係做質性研究可以百分百可靠嘅。Perplexity同Consensus對來源嘅透明度最高，但所有AI引擎都可能會產出大致準確但忽略咗細微差別嘅摘要。一篇2025年嘅同儕評審文章指出，雖然Consensus好快被廣泛採用，但至今未有實證研究證明佢嘅承諾優勢可以轉化為可量測嘅搜尋品質提升。做嚴謹嘅質性研究，一定要追溯返AI引用嘅原始論文或來源文件。