Google嘅回應簡直係令人頭暈嘅矛盾。
第一階段——「你好嘢!」 O'Leary喺2026年3月8日向Google報告呢個漏洞。3月27日,一位Google安全工程師接受咗報告,同佢講「你好嘢!」。工程師話佢哋已經將錯誤提交畀相關產品團隊,並向O'Leary保證會同Google Cloud合作修復漏洞,仲寫道:「我哋會同產品團隊合作確保呢個問題得到解決。當問題修復咗之後,我哋會話畀你知。」。Google將呢個漏洞列為P1優先級(最高)同S1嚴重性(最嚴重——影響大量用戶,可以干擾核心組織功能)。
第二階段——「正常運作。」 4月7日——11日之後——O'Leary收到Google安全Bot嘅訊息,推翻咗之前嘅決定。Cloud漏洞獎勵計劃小組結論係「呢個問題嘅安全影響唔符合獲得獎勵嘅條件」,而且個軟件「係正常運作」。Google拒絕發放任何賞金。
矛盾之處: 截至《The Register》6月18日嘅報道,Google內部錯誤追蹤器仍然將ConfigConfusion列為P1/S1,狀態係「處理中(已接受)」——同公開話冇漏洞嘅立場互相矛盾。
截至2026年6月中——報告提交超過三個月——呢個漏洞仍然未修復、未解決。O'Leary之後已經喺olearysec.com發表咗完整技術細節嘅研究網誌。
喺2026年5月初,Google全面改革咗Chrome同Android嘅漏洞獎勵計劃,明確指出係因為AI工具用嚟發現漏洞嘅情況增加。
主要變更:
批評者認為呢個做法形成咗一個尷尬嘅對比:Google以「AI噪音」為由削減Chrome賞金,但同一時間又拒絕咗一個人類研究員仔細報告、評為CVSS 10.0嘅雲端基建漏洞,理由係「正常運作」——呢個決定被安全社群批評為短視,傷害研究員對Google嘅信任。
Google嘅回應簡直係令人頭暈嘅矛盾。
第一階段——「你好嘢!」 O'Leary喺2026年3月8日向Google報告呢個漏洞。3月27日,一位Google安全工程師接受咗報告,同佢講「你好嘢!」。工程師話佢哋已經將錯誤提交畀相關產品團隊,並向O'Leary保證會同Google Cloud合作修復漏洞,仲寫道:「我哋會同產品團隊合作確保呢個問題得到解決。當問題修復咗之後,我哋會話畀你知。」。Google將呢個漏洞列為P1優先級(最高)同S1嚴重性(最嚴重——影響大量用戶,可以干擾核心組織功能)。
第二階段——「正常運作。」 4月7日——11日之後——O'Leary收到Google安全Bot嘅訊息,推翻咗之前嘅決定。Cloud漏洞獎勵計劃小組結論係「呢個問題嘅安全影響唔符合獲得獎勵嘅條件」,而且個軟件「係正常運作」。Google拒絕發放任何賞金。
矛盾之處: 截至《The Register》6月18日嘅報道,Google內部錯誤追蹤器仍然將ConfigConfusion列為P1/S1,狀態係「處理中(已接受)」——同公開話冇漏洞嘅立場互相矛盾。
截至2026年6月中——報告提交超過三個月——呢個漏洞仍然未修復、未解決。O'Leary之後已經喺olearysec.com發表咗完整技術細節嘅研究網誌。
喺2026年5月初,Google全面改革咗Chrome同Android嘅漏洞獎勵計劃,明確指出係因為AI工具用嚟發現漏洞嘅情況增加。
主要變更:
批評者認為呢個做法形成咗一個尷尬嘅對比:Google以「AI噪音」為由削減Chrome賞金,但同一時間又拒絕咗一個人類研究員仔細報告、評為CVSS 10.0嘅雲端基建漏洞,理由係「正常運作」——呢個決定被安全社群批評為短視,傷害研究員對Google嘅信任。