聯邦法官重鎚出擊 xAI 告 OpenAI 竊密案永久收檔

風眼人物：李雪琛同分拆出嚟嘅員工官司

李雪琛呢位工程師，喺 xAI 成立初期就已經加入，直接參與咗 Grok 嘅訓練同開發工作 。2025 年 7 月佢辭職準備跳槽去 OpenAI 嗰陣，xAI 即刻喺聯邦法院起訴佢，話佢偷竊商業機密，仲喺同公司對質之後「嘗試毀滅證據」。

呢單針對員工嘅官司，xAI 打得幾順。2025 年 9 月，法官林麗塔頒咗臨時禁制令（TRO），禁止李雪琛喺 OpenAI 參與任何同生成式 AI 相關嘅工作，甚至連同新僱主溝通 AI 技術都唔畀 。當時法庭嘅命令表明，xAI 嘅指控有好大機會贏（likelihood of success on the merits），而且存在「無法彌補嘅損害」風險 。

但弔詭嘅係，針對 OpenAI 呢間公司嘅官司，就一直都打唔入。法官反覆強調，前員工個人行為不當，並唔代表請佢嗰間公司就一定法律上身。正如之前一次裁決所講：「最致命嘅係，xAI 成疊文件入面，完全冇實質事實可以將 OpenAI 呢間公司，同任何所謂嘅『盜用機密』扯上關係。」

點解「不得再起訴」咁大件事？

普通嘅駁回（dismissal），好多時法官會畀你「修訂後再告過」（with leave to amend）。2026 年 2 月第一次駁回就係咁，法官講明 xAI 份訴狀爭啲乜，叫佢哋 3 月 17 號前交份新版上嚟 。但新版一樣過唔到關，所以 6 月 15 號最終駁回係「With Prejudice」— 即係話，呢條橋喺呢個法律框架下已經正式壽終正寢，冇得再用同一理由翻告。

喺商業秘密官司入面，尤其係針對員工嘅案件都仲打緊嗰陣，對公司嘅官司竟然喺答辯階段就被「永久封殺」，呢個情況好罕見。法律界分析認為，呢個雙重結果 — 對李雪琛贏咗臨時禁令，但對 OpenAI 就輸到貼地 — 證明咗要喺法庭上證明一間公司「主動教唆」偷橋，門檻真係好高。

更大嘅棋局：28 日前先唔見咗 1500 億美金

呢場敗仗並唔係獨立事件。啱啱喺 28 日前，即係 2026 年 5 月 18 號，奧克蘭聯邦陪審團一致裁定，駁回 Musk 向 OpenAI 同行政總裁 Sam Altman 索償 1500 億美金嘅另一宗巨型訴訟 。

單案早喺 2024 年入稟，Musk 指控 OpenAI 背棄咗當初成立時「造福人類」嘅非牟利使命，通過設立牟利部門「偷咗成個慈善機構」。結果陪審團唔使兩個鐘就傾掂數：Musk 拖得太耐先告，已經超過咗法律規定嘅訴訟時效（Statute of Limitations）。主審法官 Yvonne Gonzalez Rogers 採納咗陪審團嘅決定，直接駁回咗成單案。

換句話講，喺短短二十八日之內，Musk 無論係想告 OpenAI 偷 xAI 嘅技術機密，定係想推翻 OpenAI 嘅公司架構，都雙雙敗陣。呢兩項裁決，穩住咗成個 AI 行業嘅法律格局：OpenAI 繼續可以高薪挖角、繼續商業化賺錢；而 xAI 想用法律途徑打擊競爭對手嘅如意算盤，就撞咗埋程序正義呢堵高牆。

對 AI 競爭同行同商業秘密法律嘅啟示

將兩單案擺埋一齊睇，釋放出幾個好強嘅訊號：

• 要證明「唆使」難過登天。 法庭唔會單憑員工帶住有價值嘅知識過檔，就推斷新公司有份指使或者鼓勵偷嘢。xAI 嘅經驗話畀大家知，就算你告個別員工有幾多勝算，冇「鐵證」證明新公司有份協調，都幾難燒到公司嗰疊。
• Timing 決定一切。 Musk 嗰單 1500 億大案，輸嘅係程序 — 陪審團根本未入正題傾 OpenAI 有冇違背承諾。而 xAI 呢單，輸嘅係舉證門檻 — 事實陳述湊唔成一個有效嘅法律申索。兩單案都提醒緊大家，訴訟策略同 Timing，同你背後個故仔一樣咁重要。
• 針對員工嘅官司仲打緊。 對李雪琛嘅案件仲繼續進行緊，而且臨時禁制令顯示 xAI 嘅指控有啲事實根底 。但係，打贏一個前員工，同打殘一個競爭對手，係兩回事。

暫時嚟講，法庭上嘅「比數牌」非常清晰：兩場官司，兩次敗訴。Musk 想通過法院挑戰 OpenAI，條路已經愈來愈窄。