呢項政策由諮詢去到即將實行,經歷咗一連串好快嘅里程碑:
好大機會被針對嘅平台:
執行禁令嘅關鍵,在於點樣證明用戶年齡而又唔會造成巨大嘅私隱問題。英國喺《網絡安全法》之下已經有呢方面嘅框架,Ofcom定義咗一套叫「高度有效嘅年齡保證」(HEAA)嘅方法,呢啲方法會用返喺社交媒體禁令上面 。
呢個係主打技術。用戶影張即時自拍照,AI透過分析面部特徵嚟估算年齡。好重要嘅一點係,Ofcom指明平台必須「喺唔收集或儲存個人數據嘅情況下確認年齡,除非絕對有必要」——即係完整嘅圖像唔會保存,身份亦唔會被記錄 。不過,Ofcom自己嘅行政總裁Dame Melanie Dawes之前都對呢項技術喺年輕青少年身上嘅可靠性表示過懷疑,指出佢對於13至16歲呢個範圍嘅年齡估算比較困難
。
用戶要上載政府發出嘅身份證明文件,例如護照或駕駛執照。呢個方法非常可靠,但會引起更大私隱擔憂,因為佢直接識別到用戶身份。批評者認為,咁樣變相強迫所有用戶——包括成年人在內——為咗用社交媒體而要提交敏感文件 。
政府仲研究緊要求Apple、Google同其他裝置製造商,喺操作系統或應用商店層面驗證年齡。咁樣可以防止社文媒體App喺裝置主要用戶未滿16歲嘅情況下被安裝,提供一個可能更無縫——但同樣侵犯私隱——嘅解決方案 。
推動年齡驗證引發咗數碼權利組織、兒童安全慈善機構同外國政府之間嘅激烈辯論。
公民自由團體警告,禁令等於為成個互聯網建立一個大規模嘅年齡驗證系統。「開放權利組織」(ORG)認為,咁大規模嘅年齡門檻會拖累數百萬成年人去證明自己年齡,產生「對私隱、數據保護同言論自由嘅嚴重風險」 。「電子前線基金會」(EFF)將呢類措施標籤為「日益嚴重嘅全球威脅」,認為根本冇真正有效又尊重私隱嘅年齡驗證方法
。
兒童安全慈善機構立場分歧。「茉莉玫瑰基金會」警告,倉促推行禁令可能會「瓦解」,令家庭因為執行不善嘅技術而得到虛假嘅安全感 。「全國防止虐待兒童協會」(NSPCC)、Childnet同「5Rights基金會」都反對一刀切禁令,認為咁樣可能會「將細路推向互聯網冇監管嘅角落」,切斷佢哋接觸重要支援網絡嘅渠道
。
執行力仍然係一個大問號。批評者指出,意志堅定嘅青少年可以用VPN、問大個啲嘅朋友借裝置,或者索性轉去禁令冇涵蓋嘅平台。臉部年齡估算技術喺16歲呢個界線附近嘅準確度唔係完美,會帶來將夠秤青年錯誤拒絕,同將未夠秤用戶錯誤放行嘅風險 。
澳洲嘅禁令喺2025年12月10日生效,成為全球首個針對未成年人嘅全面社交媒體限制。喺頭兩日,Instagram、TikTok同Snapchat等平台已經有超過470萬個16歲以下用戶嘅帳戶被停用 。
以下係兩個方案嘅對比:
| 特點 | 英國(計劃中) | 澳洲(已生效) |
|---|---|---|
| 年齡門檻 | 未滿16歲 | 未滿16歲 |
| 範圍 | 針對性:只限高風險平台(如TikTok、Instagram) | 廣泛:所有主流社交媒體(10個平台,包括YouTube、X、Reddit) |
| 執法機構 | 通訊管理局(Ofcom)(可施加刑事制裁) | 網絡安全專員(民事罰則) |
| 罰則 | 科技公司高層要負刑事責任 | 平台罰款最高可達4950萬澳元 |
| 豁免 | 低風險通訊同教育平台好大機會豁免 | 冇平台特定豁免 |
| 年齡驗證 | 臉部估算、證件相、信用卡檢查,可能包括裝置層級檢查 | 要求平台採取「合理步驟」(冇指定方法) |
主要分別: 澳洲嘅禁令範圍更廣泛——佢簡單直接咁禁止16歲以下人士使用所有指定平台。英國嘅手法更精準,旨在切斷有害嘅演算法推送內容,同時保留較安全嘅服務。不過,英國以刑事制裁作威脅——可能包括高層管理人員要坐監——比起澳洲嘅民事罰則,對科技公司施壓嘅力度明顯升級咗好多 。