特朗普喺埃維昂G7峰會嘅雙邊會談名單上,冇澤連斯基個名,只有印度、中東領袖同法國。呢個安排被視為華盛頓刻意冷落基輔,向外界傳達烏克蘭唔係佢今次嘅外交優先事項 [28][30]。 英法德三國領袖喺峰會前一個禮拜,同澤連斯基喺倫敦發表聯合聲明,提出「即時全面停火」、「以現有戰線為談判起點」、「尊重烏克蘭主權」、「有約束力嘅安全保障」同「長效和平機制」五點框架,但俄羅斯同特朗普都未首肯 [20][42]。

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What are the key details of the G7 summit in Évian-les-Bains regarding no formal bilateral Trump-Zelenskyy meeting, the five-point peace fra. Article summary: Here are the key details, based on reports ahead of and surrounding the 52nd G7 summit in Évian-les-Bains (June 15–17, 2026).. Topic tags: general, government, general web, education, user generated. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy during a meeting with US President Donald Trump at the World Economic Forum in Davos on 22 January 2026. US President Donald Trump and Ukrai" source context "Trump and Zelenskyy to attend same G7 working session, may meet on sidelines - Euromaidan Press" Reference image 2: visual subject "+ Office of the High Commissioner for Human Rights. + Ce
當七國集團(G7)領袖喺2026年6月中齊集瑞士日內瓦湖畔嘅埃維昂萊班(Évian-les-Bains)參加第52屆峰會嗰陣,最露骨嘅外交訊號,並唔係喺講台上講出嚟,而係特朗普雙邊會談行程表上一個空咗嘅位。美國總統帶住一串預先安排好嘅單對單會面名單抵達,包同印度總理莫迪、法國總統馬克龍,以及卡塔爾、阿聯酋同埃及嘅領袖 。但係,烏克蘭總統澤連斯基個名唔見咗。
呢個唔係漏咗。一位美國政府高層官員證實,冇計劃安排特朗普同澤連斯基單獨會面,雖然兩位領袖會喺6月16日星期二一齊出席關於烏克蘭局勢嘅G7工作會議 。白宮嘅訊息好清楚:喺呢場峰會,烏克蘭唔係特朗普雙邊外交嘅重點
。
對基輔同佢嘅歐洲盟友嚟講,呢個編排上嘅冷落,只係將一個更大嘅問題擺上枱——和平談判停滯不前,俄羅斯寸步不讓,而西方陣營連統一陣線都仲未搞掂。
峰會前幾日,多家傳媒都報道,特朗普嘅行程包括同莫迪、馬克龍、卡塔爾埃米爾塔米姆、阿聯酋總統穆罕默德同埃及總統塞西嘅正式雙邊會談——唯獨欠缺澤連斯基 。英國《衛報》亦確認,「目前冇安排兩位領袖單獨會面」
。
取而代之嘅係,兩位領袖獲安排出席星期二朝早同一場聚焦烏克蘭嘅工作會議。喺呢個場合,「唔排除有機會喺場邊碰頭」。澤連斯基係應主辦方法國總統馬克龍邀請,參與呢場會議以「努力凝聚支持烏克蘭嘅團結力量」
。
冇正式雙邊會談呢一點,同以往將烏克蘭視為核心外交議題嘅G7峰會形成強烈對比。喺2025年加拿大卡納納斯基斯峰會,澤連斯基同樣想搵特朗普單獨傾,但特朗普就提早離場 。嚟到2026年夏天,特朗普政府已經講到明會推行自己嗰套和平路線——而歐洲各國同基輔早就嫌呢條路線太過偏袒莫斯科,大力反對。
就喺埃維昂峰會舉行前一個禮拜,即6月7日,英國、法國同德國領袖喺倫敦同澤連斯基會面,隨即發表聯合聲明,列出咗「公正且持久和平」嘅五項條件 。呢個所謂嘅「歐洲三巨頭加烏克蘭」(E3+Ukraine)框架,並唔係一份正式嘅G7文件,但歐洲領袖一到埗就決心說服特朗普支持呢個方案,而唔係繼續佢同俄羅斯之間嘅單邊談判
。
最關鍵嘅係,呢個框架係刻意針對一份喺2025年底曝光嘅美國草案而設嘅反建議。嗰份美國方案要求烏克蘭由頓巴斯撤軍、割讓近五分一領土、將軍隊規模限制喺60萬人,仲要永遠放棄加入北約(NATO)嘅野心——而且北約唔會派維和部隊 。基輔同歐洲各國首都二話不說就拒絕咗,認為太過遷就俄羅斯。
呢份E3+烏克蘭文件保留咗「先停火」嘅結構,但刪走咗強制領土讓步嘅部分,仲加咗有約束力嘅安全保障。有分析指出,呢個方案「保留咗美國方案嘅框架,但剔除咗或者軟化咗幾個被認為太過偏袒俄羅斯、太過限制烏克蘭嘅元素」。
就算有咗新嘅歐洲框架,埃維昂峰會嘅氣氛仍然被形容為一潭死水——「僵持不下」,冇任何突破預期會出現 。以下幾個因素解釋到點解會陷入困局:
俄羅斯唔肯接受沿現有戰線停火。莫斯科一直堅持,任何和解方案都必須承認佢對烏克蘭四個地區嘅吞併主張,但基輔同G7多次拒絕咗呢一點。多份G7外長聲明都強調,「俄羅斯意圖建立嘅新邊界永遠唔會獲得接受」。
特朗普未表態支持歐洲方案。雖然G7領袖喺2026年2月嘅聯合聲明入面,表達咗「繼續支持特朗普總統透過啟動和平進程以實現呢啲目標嘅努力」,但直到埃維昂峰會召開,特朗普都冇講過會唔會支持E3+烏克蘭嘅條件
。白宮嘅雙邊會談安排已經發出咗自己嘅訊號:中東貿易同霍爾木茲海峽掃雷,比起同澤連斯基面對面傾偈更加重要
。
對「和平」嘅願景大纜都扯唔埋。2026年5月喺加拿大夏洛瓦舉行嘅G7外長會議,就暴露咗呢道裂痕。佢哋嘅聯合聲明「讚揚烏克蘭對即時停火嘅承諾,呢個係實現全面、公正且持久和平嘅關鍵一步」,並且「呼籲俄羅斯以對等條件同意停火作為回應」。但俄羅斯冇任何回應,而圍繞領土承認嘅根本分歧仍然解決唔到。
出席峰會嘅歐盟領袖嘗試修補呢道裂痕,希望說服特朗普,只有G7團結一致支持歐洲框架,先至係達成可信和解方案嘅唯一出路 。作為東道主,法國總統馬克龍試圖將峰會焦點定格喺「支持烏克蘭、保護兒童、打擊有組織犯罪同全球治理改革」之上
。但係,伊朗-以色列衝突同貿易談判喺密密麻麻嘅議程裡邊搶走咗唔少注意力。
喺一連串外交博弈背後,烏克蘭對領土完整嘅立場一直冇變過——而且呢個就係任何莫斯科會接受嘅和平協議入面,最大嘅障礙。
基輔最冇得商量嘅底線係:絕對唔會喺法律上承認任何烏克蘭領土歸俄羅斯所有。總統澤連斯基多次重申呢一點,而G7領袖由入侵開始至今每一份重要聲明,都用上咗同樣嘅措辭。「我哋重申堅定不移支持烏克蘭捍衛其領土完整同生存權利,以及其自由、主權同獨立,」2026年2月嘅G7領袖聲明咁樣寫道 。同樣嘅字眼亦出現喺夏洛瓦
、拉馬爾拜
同更早期會議嘅外長聯合聲明之中。
E3+烏克蘭五點框架巧妙咁處理呢一點。第二點要求以「現有交戰線」展開談判,但第三點緊接住補充,呢個只係談判嘅起點,唔等於邊界讓步。框架確認「國際邊界唔能夠以武力改變」。烏克蘭選擇自身安全安排同結盟嘅主權權利,亦獲得明確保障
。
實際上,呢個意味住烏克蘭將沿現有戰線停火,視為一種戰術暫停——一種喺談判期間制止殺戮嘅機制——而唔係變相承認俄羅斯對佔領區嘅控制。恢復烏克蘭國際公認嘅1991年邊界,先至係終極目標 。
呢個立場喺言辭上得到西方廣泛支持,但外交現實就複雜得多。正如2025年11月有分析指出,烏克蘭、歐洲同美國正「圍繞實現和平嘅七項基本且被廣泛接受嘅先決條件趨向一致」,當中包括接受「停火會建立一條穩定嘅前線,然後再由現有交戰線出發,展開領土交換嘅討論」。之不過,呢種一致性並未轉化為談判上嘅突破。
埃維昂G7峰會結束,西方仍然冇一個統一嘅和平框架。E3+烏克蘭五點方案係存在緊,但冇白宮嘅背書,加上莫斯科仍然咬住要承認領土歸屬唔放,呢個方案充其量只係一份意向聲明,而唔係一份可以拎上枱面傾嘅文件。
「消失的雙邊會談」既係一個外交訊號,亦係更深層分歧嘅病徵。華盛頓嘅注意力俾烏克蘭、伊朗同貿易問題扯到四分五裂,與此同時歐洲拼命想守住主權同安全保障呢兩條底線。除非呢啲分歧收窄——或者戰場形勢出現重大轉變——否則呢場僵局似乎仲有排搞。
Studio Global AI
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
特朗普喺埃維昂G7峰會嘅雙邊會談名單上,冇澤連斯基個名,只有印度、中東領袖同法國。呢個安排被視為華盛頓刻意冷落基輔,向外界傳達烏克蘭唔係佢今次嘅外交優先事項 [28][30]。
特朗普喺埃維昂G7峰會嘅雙邊會談名單上,冇澤連斯基個名,只有印度、中東領袖同法國。呢個安排被視為華盛頓刻意冷落基輔,向外界傳達烏克蘭唔係佢今次嘅外交優先事項 [28][30]。 英法德三國領袖喺峰會前一個禮拜,同澤連斯基喺倫敦發表聯合聲明,提出「即時全面停火」、「以現有戰線為談判起點」、「尊重烏克蘭主權」、「有約束力嘅安全保障」同「長效和平機制」五點框架,但俄羅斯同特朗普都未首肯 [20][42]。
談判膠着嘅核心死結在於,基輔企硬絕對唔會法律上承認俄羅斯佔領嘅領土,認為沿現有戰線停火只係戰術暫停,最終要恢復1991年嘅邊界。俄羅斯唔制,美國又想搞自己嗰套,令「歐洲和平方案」冇咗牙力 [12][15]。