AMD根據內部模擬估算,現有EPYC 9965(192核心)及下一代EPYC Venice(256核心)在100kW機架功耗限制下,機架級吞吐量分別是NVIDIA 88核心Vera的2.37倍及3.3倍。 AMD認為真正考驗CPU實力嘅係機架級效能——即係處理大量AI代理背後嘅數據庫、網頁服務、緩存等CPU密集型工作,直接反駁NVIDIA強調單插槽沙箱效能嘅賣點。

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What arguments did AMD make in its June 9 technical blog to counter Nvidia's Vera CPU benchmarks, specifically regarding rack-scale AI workl. Article summary: On June 10, 2026, AMD published a blog post and accompanying methodology paper arguing that NVIDIA's Vera benchmarks miss the critical dimension of **rack-scale throughput** for agentic AI — where the CPU handles orchest. Topic tags: general, general web, user generated, documentation. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# AMD’s bold claim: Nvidia has no moat. ## Instinct goes rackscale with "Helios" AI Rack. **During Advancing AI 2025 in San Jose, AMD was adamant: Nvidia can be beaten and has no m" source context "AMD's bold claim: Nvidia has no moat - Techzine Global" Reference image 2: visual subject "AMD has po
AI數據中心嘅靈魂戰場,已經由GPU轉移到毫不起眼嘅CPU身上。2026年6月10日,AMD發表咗一篇技術博客同方法學文件,直接挑戰NVIDIA為其新款Vera CPU所建立嘅效能敘事。AMD論點嘅核心,唔係話Vera呢粒晶片慢,而係話NVIDIA量度錯咗重點。對於即將來臨嘅「代理式AI」浪潮——即係成千上萬個AI代理需要持續嘅CPU端編排、數據庫存取、網頁服務同快取——AMD堅持唯一有意義嘅基準測試,就係喺固定功耗預算下嘅總機架級吞吐量 。
AMD唔係用直接嘅單核心比拼,而係提出一個思想實驗:畀每個平台一個100 kW嘅機架功耗預算,然後睇下佢可以處理到幾多真實世界嘅代理式AI工作。喺呢個場景下,AMD嘅內部模型顯示,佢哋核心數極高嘅EPYC處理器可以大幅拋離NVIDIA嘅Vera,原因唔係每個核心快好多,而係因為更優勝嘅能源效率,容許喺相同嘅功耗限制下塞到多好多核心 。
AMD呢個模擬比較將所有平台標準化到一個100 kW雙插槽(2P)伺服器機架。佢將六種對代理式AI好關鍵嘅工作負載——包括SPECrate 2017整數效能、伺服器端Java、NGINX網頁服務、Redis、Memcached快取同關聯式數據庫——結合成一個幾何平均吞吐量分數,並以Vera做基準 。
即將推出嘅Venice晶片對比Vera,每個工作負載層面嘅預測更加進取,範圍由整數效能嘅2.40倍,到關聯式數據庫交易(TPROC-C)嘅4.05倍優勢 。
分歧歸根究底係一個基本物理同效率嘅計算。AMD嘅模型估算佢哋嘅晶片擁有比Vera更低嘅歸一化雙插槽節點功耗。當每個機架都被限制喺100 kW,更低嘅節點功耗意味住你可以物理上安裝更多伺服器。AMD嘅分析顯示,雖然一個Vera機架嘅歸一化節點數量係1.00x,但一個EPYC 9965機架可以容納1.86倍嘅歸一化核心數,而Venice機架更可以容納2.08倍 。
機架級吞吐量就被計算為「每節點效能」同「每個機架嘅節點數」嘅乘積。就算Vera喺每核心效能上稍為領先——早期第三方獨立基準測試喺某啲任務上亦支持呢點 ——AMD嘅論點係,喺一個功耗受限嘅機架入面,喺數學上根本冇可能克服到佢哋更慳電設計所帶來嘅絕對核心數優勢
。
不過,AMD對每核心效能本身都有提出主張。佢嘅方法學文件預計,一粒64核心嘅Venice CPU,其每核心SPECrate效能會比Vera嘅88核心處理器高出27%;就算係一粒96核心嘅Venice晶片,預計仍然可以保持11%嘅每核心優勢 。
呢場係一場經典嘅基準測試框架之爭,每間公司都揀選最能夠體現其設計哲學嘅量度方式 。
雖然AMD嘅標題數字非常搶眼,但佢哋需要一大撮背景資訊去解讀。
產品嘅生產時間表,為呢場競爭動態增加咗另一層複雜性。
隨住兩款晶片都接近全面上市,呢場辯論終於會由供應商嘅簡報,轉移到第三方數據中心嘅實際測試。喺呢個時刻嚟講,最有建設性嘅結論可能唔係「邊款CPU快啲」,而係要確保你嘅基礎設施評估,同你實際想運行嘅工作負載係咪一致。
Studio Global AI
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
AMD根據內部模擬估算,現有EPYC 9965(192核心)及下一代EPYC Venice(256核心)在100kW機架功耗限制下,機架級吞吐量分別是NVIDIA 88核心Vera的2.37倍及3.3倍。
AMD根據內部模擬估算,現有EPYC 9965(192核心)及下一代EPYC Venice(256核心)在100kW機架功耗限制下,機架級吞吐量分別是NVIDIA 88核心Vera的2.37倍及3.3倍。 AMD認為真正考驗CPU實力嘅係機架級效能——即係處理大量AI代理背後嘅數據庫、網頁服務、緩存等CPU密集型工作,直接反駁NVIDIA強調單插槽沙箱效能嘅賣點。
兩家公司嘅爭論核心在於:你究竟應該用CPU嘅單晶片峰值速度嚟衡量佢嘅價值,定係喺一個機架入面塞到幾多核心去同時服務成千上萬個AI代理?