相反,銀行行緊嗰啲建基於幾十年前嘅技術、唔透明、又層層疊嘅「古懂基建」,Draper 形容為一個「過時」同「複雜」嘅攻擊面,要防守起嚟,難過防一個功能單一嘅區塊鏈好多 。銀行嘅攻擊面包括大型主機系統、SWIFT 報文系統、聯儲局嘅 Fedwire 即時結算系統,再加埋幾十年累積落嚟嘅技術債——呢堆嘢全部都係靠 RSA 同 ECC 呢啲遲早俾量子電腦「Shor 演算法」 KO 嘅加密演算法嚟保護。
Draper 亦睇好早期採用者。佢相信量子科技最終係會強化比特幣嘅安全,而唔係摧毀佢。佢認為,第一批為量子時代做好準備嘅人 — 開發緊後量子地址格式嘅開發者、升級緊硬件嘅礦工、將資金搬去抗量子錢包嘅用戶 — 會喺網絡進化嘅過程中脫穎而出 。
比特幣核心開發者 Jameson Lopp 就同 Draper 唱反調。Lopp 認為,銀行嗰種中心化架構喺密碼學危機面前,反而係一種優勢:銀行嘅資訊安全總監(CISO)可以一聲令下,叫所有系統喺特定死線前遷移到「後量子密碼學」(PQC),但比特幣就要經過一輪拜占庭容錯式嘅社群共識過程——呢個過程隨時搞你幾年 。
花旗集團嘅 Citi Institute 報告指出,大約 25% 嘅比特幣存放喺已經暴露咗公鑰(Public Key)嘅地址入面 — 即係曾經用過嚟使錢嘅錢包,公鑰已經記錄晒喺鏈上,理論上係有被攻擊嘅風險。至於其他新啲嘅區塊鏈,呢個曝露率仲高,但因為佢哋嘅治理比較中心化,升級起上嚟可以快好多 。
各國政府機構同安全研究員有啲更十萬火急嘅警告。真正嘅量子威脅,並唔係 Draper 所講,喺將來某個「Q-Day」邊個系統會死先嘅問題 — 而係啲數據而家已經俾人偷緊。
呢種攻擊策略叫「先收集、後解密」(Harvest Now, Decrypt Later,簡稱 HNDL),指嘅係敵對國家同高手級行動者,有系統咁截取同儲起今日嘅加密數據,等到將來量子電腦成熟,先一次過解返晒出嚟 。
呢場遷移賽嘅時間表,正喺度向住一個關鍵窗口匯聚:
比特幣網絡嘅曝露程度係可以量化嘅。Citi Institute 估計約 25% 嘅比特幣存放喺已曝露公鑰嘅地址,易受 Shor 演算法攻擊。至於其餘約 75% 從未動用過嘅比特幣,因為公鑰經過 SHA-256 同 RIPEMD-160 雙重哈希保護,多咗一層防禦,量子攻擊需要先過到呢關 。
目前,比特幣社群嘅唯一正式回應只有 BIP 360,呢個比特幣改進提案引入咗抗量子地址格式,但就仲未有任何啟動時間表 。而 Jameson Lopp 估計要花五到十年嘅遷移空窗期,換句話說,如果想領先量子里程碑,而家就要開工
。
喺銀行嗰邊,花旗嘅分析以另一個角度量化咗風險:針對美國五大銀行之一嘅 Fedwire 結算系統嘅單日量子攻擊,可以透過令支付基建骨牌式崩潰,間接影響到美國 GDP 嘅 10% 到 17% 。中心化系統將風險集中埋一齊,呢點係分佈式網絡做唔到嘅。
歸根結底,Draper 嘅賭注係一個對系統架構嘅賭注。佢賭緊比特幣透明、可以分叉、去中心化嘅設計,最終會比營運全球銀行系統嗰啲唔透明、互連、又受權限捆綁嘅基建更有適應力。
不過,政府嘅研究報告就指出,兩個系統面對嘅計時炸彈係一樣嘅 — 而 HNDL 呢個威脅意味住,個計時器,其實喺第一個對手截取到第一組加密數據封包嗰一刻,就已經開始倒數。
Comments
0 comments