一紙空文：新一輪科技貿易戰揭示美中「戰略穩定」只係海市蜃樓

2026年5月中，美國總統特朗普歷史性訪華，同國家主席習近平喺北京簽訂「建設性戰略穩定」框架。當時外界仲喺度分析呢個措辭模糊嘅協議有幾多斤両，點知墨水都未乾透，雙方就急不及待咁將經濟堡壘升級到最高級別。

踏入6月頭，美中兩國喺唔夠廿四小時之內，相繼掟出針對對方嘅科技同貿易限制措施。呢啲動作唔單止冇半點「穩定」嘅味道，更加將峰會嘅結構性空心化問題暴露無遺——一份靠含糊語言撐住嘅協議，喺熾熱嘅科技戰同懸而未決嘅貿易死結面前，脆弱到不堪一擊。

華盛頓嘅新一擊：長臂管轄封殺晶片後門

6月1日，特朗普政府率先發難，將針對中國科技崛起嘅打壓行動大幅升級。美國商務部工業與安全局（BIS）宣布，將先進半導體嘅出口管制範圍，擴展到涵蓋中國企業嘅海外子公司 。

呢一招嘅目的好明確，就係要堵塞一個存在已久嘅重大漏洞：以前中國公司可以透過佢哋喺海外設立嘅子公司，繞過禁令繼續採購Nvidia同AMD嘅高階晶片。而家新指引規定，只要一間公司嘅母公司係中國企業，無論佢註冊喺世界邊個角落，都需要申請出口許可證，呢個係美國法律域外管轄權嘅一次重大擴張 。

呢個舉動清楚表明，華盛頓嘅戰略已經唔再局限於切斷直接供應線，而係要將中國接觸先進運算能力嘅每一條血管都徹底封死。

北京嘅即時還擊：築起法規防火牆

正正係同一日，中國國務院公布咗一套重磅嘅《對外投資與貿易管理條例》，並將於7月1日起正式實施 。北京首次以全面、制度化嘅法律框架，賦予自己以下幾把尚方寶劍：

• 嚴控技術外洩： 要求任何中國企業或投資者，喺出口受限嘅商品、技術、服務或數據去海外之前，必須事先獲得政府授權 。
• 授權報復同推翻交易： 明確賦予國家法律權力，去報復嗰啲限制中國資本嘅外國政府，甚至有權強制撤銷（Unwind）已經完成嘅海外交易 。
• 封鎖人才轉移： 特別禁止敏感領域嘅跨境人才轉移，除非得到當局批准，直接瞄準關鍵技術人員嘅流動 。

值得留意嘅係，就喺呢套新規出台前一個月，北京先至下令Meta要撤銷佢對AI初創公司Manus嘅收購。呢兩件事連埋一齊睇，就知道北京已經開始用雷霆手段，全面打響「封鎖中國技術紅利外流」嘅保衛戰 。

峰會嘅脆弱根基：一場各說各話嘅大龍鳳

要理解點解個外交框架崩塌得咁快，就要睇返5月13至15日嗰場北京峰會，究竟傾咗啲乜出嚟——同埋最關鍵係，佢哋有啲乜嘢刻意避開唔傾。

成個峰會嘅焦點，就係習近平提出嘅「建設性戰略穩定」框架。華盛頓表面上接受咗呢個講法，但實際上，呢個八字詞語喺雙方眼中，根本係兩種南轅北轍嘅演繹 。

北京將呢個框架睇成改變大國博奕規則嘅戰略綱領，希望喺中國嘅主導下管理競爭，建立一種「以合作為主流嘅積極穩定」。而華盛頓就只係當佢係一堆戰術性勝利嘅包裝紙：包括中方承諾增購美國農產品、波音飛機，同埋「會關注」稀土供應鏈問題等等 。

用一個比較尖銳嘅角度去睇，如果有人淨係睇兩國各自發出嘅峰會新聞稿，分分鐘會以為佢哋去咗兩個唔同嘅會議。布魯金斯學會（Brookings Institution）都指出，美方新聞稿強調實質商業交易，而中方新聞稿就集中講點樣確立一套新嘅關係框架 。

峰會係建立咗兩個新嘅雙邊機制——「貿易委員會」（Board of Trade）同「投資委員會」（Board of Investment），負責管理非敏感商品貿易同促進投資 。聽落好似好有建設性，但兩個委員會都冇任何具約束力嘅執行權力，隨時淪為得個講字嘅「口水會」 。

壓垮休戰協議嘅三大結構性裂痕

6月頭呢場「互相加辣」嘅戲碼，並唔係乜嘢突發意外，而係三股結構性死結互相拉扯下嘅必然結果。

1. 懸而未決嘅關稅炸彈
呢個係最致命嘅死結。5月峰會最令人跌眼鏡嘅，係雙方完全冇傾掂延長2025年10月達成嘅關鍵關稅休戰協議 。雖然喺2025年11月，兩國曾經原則上同意一個涉及300億美元嘅關稅削減框架，但一路都冇傾出一個永久性嘅執行時間表 。

換句話講，冇新協議，舊嘅休戰期就會喺11月10日屆滿。到時，對中國商品徵收嘅實際稅率，將會由47%報復性反彈到57%，一啲特定關稅豁免都會同時失效 。呢個倒數緊嘅炸彈，仲要撞正美國最高法院喺2026年2月裁定，所有根據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）徵收嘅關稅都屬違憲，特朗普政府焗住要喺度頭痕點樣搵其他法律依據去維持關稅，成個局面亂到七彩 。

2. 直接對撼嘅法規撞車
6月1日雙方出嘅招，唔係個別事件，而係兩架全速前進嘅火車迎面撞埋一齊。美國行嘅係「長臂管轄」路線，將自己嘅法律應用到全球嘅中資子公司身上。而中國就築起一道「境外防火牆」，推出一系列法規，明確設計嚟廢掉外國制裁嘅武功，同時封鎖任何敏感技術或數據嘅海外轉移 。

呢種直接嘅法律衝突，將啲跨國企業夾喺中間，左右為難。遵守美國法律，可能觸犯中國法規；遵守中國法規，又可能被美國制裁，變成人肉三文治 。

3. 本質上嘅認知鴻溝：戰術補丁 vs. 戰略部署
最根本嘅問題，在於雙方對「穩定」呢個詞嘅定義完全唔同。正如美國外交關係協會（CFR）所講，對美國嚟講，穩定就係避免衝突，同時可以做到經濟交易 。但對中國嚟講，呢個框架係應對「戰略僵持」嘅新常態，目的係合理法佢哋嘅科技自主路線，並且接受「管理下嘅競爭」將會係未來嘅主旋律 。

呢個認知差距意味住，任何美國為咗維持自身科技優勢而作出嘅行動，喺北京眼中，都會被解讀成對「戰略穩定框架」嘅背叛，繼而觸發北京推出相應嘅反制措施。呢個根本係一個注定會不斷惡化嘅惡性循環。

一場從未真正存在過嘅休戰

2026年6月初嘅連串行動，清楚說明咗所謂嘅「北京穩定」（Beijing Stabilisation）只係一個戰術性嘅權宜之計，而唔係結構性嘅轉變。總統到訪嘅外交排場，加上幾個模糊、冇牙力嘅雙邊機構，根本冇可能掩蓋到兩國喺科技領域嘅加速脫鈎，以及嗰個千瘡百孔嘅關稅體系。

呢份協議，講到尾只係一場做畀傳媒影相嘅大龍鳳，而唔係真正嘅和平條約。更加反映現實嘅情況係，兩個超級大國似乎已經立定決心：要實現自身想要嘅「穩定」，唯一方法就係更落力咁為一場持久嘅經濟同科技戰做好準備。