一紙空文：新一輪科技貿易戰揭示美中「戰略穩定」只係海市蜃樓

值得留意嘅係，就喺呢套新規出台前一個月，北京先至下令Meta要撤銷佢對AI初創公司Manus嘅收購。呢兩件事連埋一齊睇，就知道北京已經開始用雷霆手段，全面打響「封鎖中國技術紅利外流」嘅保衛戰 。

峰會嘅脆弱根基：一場各說各話嘅大龍鳳

要理解點解個外交框架崩塌得咁快，就要睇返5月13至15日嗰場北京峰會，究竟傾咗啲乜出嚟——同埋最關鍵係，佢哋有啲乜嘢刻意避開唔傾。

成個峰會嘅焦點，就係習近平提出嘅「建設性戰略穩定」框架。華盛頓表面上接受咗呢個講法，但實際上，呢個八字詞語喺雙方眼中，根本係兩種南轅北轍嘅演繹 。

北京將呢個框架睇成改變大國博奕規則嘅戰略綱領，希望喺中國嘅主導下管理競爭，建立一種「以合作為主流嘅積極穩定」。而華盛頓就只係當佢係一堆戰術性勝利嘅包裝紙：包括中方承諾增購美國農產品、波音飛機，同埋「會關注」稀土供應鏈問題等等 。

用一個比較尖銳嘅角度去睇，如果有人淨係睇兩國各自發出嘅峰會新聞稿，分分鐘會以為佢哋去咗兩個唔同嘅會議。布魯金斯學會（Brookings Institution）都指出，美方新聞稿強調實質商業交易，而中方新聞稿就集中講點樣確立一套新嘅關係框架 。

峰會係建立咗兩個新嘅雙邊機制——「貿易委員會」（Board of Trade）同「投資委員會」（Board of Investment），負責管理非敏感商品貿易同促進投資 。聽落好似好有建設性，但兩個委員會都冇任何具約束力嘅執行權力，隨時淪為得個講字嘅「口水會」 。

壓垮休戰協議嘅三大結構性裂痕

6月頭呢場「互相加辣」嘅戲碼，並唔係乜嘢突發意外，而係三股結構性死結互相拉扯下嘅必然結果。

1. 懸而未決嘅關稅炸彈
呢個係最致命嘅死結。5月峰會最令人跌眼鏡嘅，係雙方完全冇傾掂延長2025年10月達成嘅關鍵關稅休戰協議 。雖然喺2025年11月，兩國曾經原則上同意一個涉及300億美元嘅關稅削減框架，但一路都冇傾出一個永久性嘅執行時間表 。

換句話講，冇新協議，舊嘅休戰期就會喺11月10日屆滿。到時，對中國商品徵收嘅實際稅率，將會由47%報復性反彈到57%，一啲特定關稅豁免都會同時失效 。呢個倒數緊嘅炸彈，仲要撞正美國最高法院喺2026年2月裁定，所有根據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）徵收嘅關稅都屬違憲，特朗普政府焗住要喺度頭痕點樣搵其他法律依據去維持關稅，成個局面亂到七彩 。

2. 直接對撼嘅法規撞車
6月1日雙方出嘅招，唔係個別事件，而係兩架全速前進嘅火車迎面撞埋一齊。美國行嘅係「長臂管轄」路線，將自己嘅法律應用到全球嘅中資子公司身上。而中國就築起一道「境外防火牆」，推出一系列法規，明確設計嚟廢掉外國制裁嘅武功，同時封鎖任何敏感技術或數據嘅海外轉移 。

呢種直接嘅法律衝突，將啲跨國企業夾喺中間，左右為難。遵守美國法律，可能觸犯中國法規；遵守中國法規，又可能被美國制裁，變成人肉三文治 。

3. 本質上嘅認知鴻溝：戰術補丁 vs. 戰略部署
最根本嘅問題，在於雙方對「穩定」呢個詞嘅定義完全唔同。正如美國外交關係協會（CFR）所講，對美國嚟講，穩定就係避免衝突，同時可以做到經濟交易 。但對中國嚟講，呢個框架係應對「戰略僵持」嘅新常態，目的係合理法佢哋嘅科技自主路線，並且接受「管理下嘅競爭」將會係未來嘅主旋律 。

呢個認知差距意味住，任何美國為咗維持自身科技優勢而作出嘅行動，喺北京眼中，都會被解讀成對「戰略穩定框架」嘅背叛，繼而觸發北京推出相應嘅反制措施。呢個根本係一個注定會不斷惡化嘅惡性循環。

一場從未真正存在過嘅休戰

2026年6月初嘅連串行動，清楚說明咗所謂嘅「北京穩定」（Beijing Stabilisation）只係一個戰術性嘅權宜之計，而唔係結構性嘅轉變。總統到訪嘅外交排場，加上幾個模糊、冇牙力嘅雙邊機構，根本冇可能掩蓋到兩國喺科技領域嘅加速脫鈎，以及嗰個千瘡百孔嘅關稅體系。

呢份協議，講到尾只係一場做畀傳媒影相嘅大龍鳳，而唔係真正嘅和平條約。更加反映現實嘅情況係，兩個超級大國似乎已經立定決心：要實現自身想要嘅「穩定」，唯一方法就係更落力咁為一場持久嘅經濟同科技戰做好準備。