Zapocalypse 漏洞鏈：五個已知反模式點樣組合成災難級供應鏈漏洞

第二階段：用最小權限列舉 ECR 倉庫

復原得來嘅 AWS 角色名稱叫做 allow_nothing_role，但個名有啲誤導。呢個角色擁有四個 Elastic Container Registry (ECR) 權限：ecr:DescribeRepositories、ecr:ListImages、ecr:BatchGetImage 同 ecr:GetDownloadUrlForLayer 。

事實證明，呢四個權限已經足夠透過 AWS API 直接拉取容器映像（container image），完全唔需要 Docker 註冊表嘅驗證權杖。研究人員利用呢啲權限，列舉咗 1,111 個生產環境倉庫（production repositories），並透過映像層（layer）擷取 API 拉取容器映像 。

第三階段：從容器映像歷史記錄復原 NPM 權杖

喺其中一個拉取落嚟嘅容器映像入面，研究人員發現一個洩露咗嘅 NPM 發佈權杖。呢個權杖喺構建過程中透過 Dockerfile 嘅 ARG 指令傳遞，而 ARG 指令會永久序列化到映像不可變更嘅 history[] 欄位入面。即係話，任何有能力拉取呢個映像嘅人，都可以復原呢個權杖 。

第四階段：繞過雙重認證（2FA）嘅 NPM 發佈權限

復原得來嘅 NPM 權杖包含三個關鍵屬性：

action: write

name: null

bypass_2fa: true

其中

bypass_2fa: true

第五階段：潛在嘅供應鏈立足點與瀏覽器代碼執行

呢條鏈入面最關鍵嘅套件係 zapier-design-system，呢個套件會喺 zapier.com 嘅每個已驗證工作階段（authenticated session）中載入。研究人員透過瀏覽器開發者工具確認咗呢個載入路徑，並喺呢一點停止——佢哋冇實際發佈惡意套件 。

假如攻擊者發佈咗一個被污染嘅版本，喺下一次發佈時，佢就會喺已驗證嘅 zapier.com 域名來源（origin）入面，執行由攻擊者控制嘅 JavaScript。從呢個位置出發，攻擊者可以創建 Zaps、Tables 同 MCP 伺服器，並代表已驗證嘅用戶操作平台上現有嘅整合功能。已連接服務嘅 OAuth 權杖同 API 密鑰保留喺伺服器端，唔會直接暴露畀瀏覽器，但操作層面嘅影響仍然會非常嚴重 。

Zapier 嘅回應時間線

Token Security 喺 2026 年 2 月 12 日 提交報告。四日之內，Zapier 已經完成咗報告嘅初步分類（triaged），撤銷咗洩露嘅 NPM 權杖，並收緊咗相關嘅 AWS 角色。到 2026 年 3 月 5 日，修復工作確認完成。Zapier 報告話冇證據顯示呢個漏洞喺現實世界中被利用過 。

研究人員獲得咗該漏洞懸賞計劃嘅最高獎金 3,000 美元，而 Zapier 亦承諾喺下一次計劃檢討時檢視獎金上限 。

值得一提嘅係，今次研究披露，同 2025 年 11 月 24 日發生嘅一次真實供應鏈攻擊（Shai Hulud 2.0 蠕蟲入侵 Zapier NPM 帳戶，感染咗 425 個套件）係兩件獨立事件 。

更廣泛嘅教訓：組合式漏洞遊走於團隊之間

Token Security 安全研究團隊主管 Yair Balilti 闡述咗核心發現：

「鏈入面每一個環節都係已知模式。漏洞在於『組合』，而組合正係各團隊之間嘅盲點。Lambda 沙箱、ECR 同 IAM、GitLab CI 權杖、NPM 發佈、瀏覽器——每一個部份都由唔同團隊負責，每個團隊睇自己嗰部份，都可以合理咁得出『冇問題』嘅結論。風險只會喺你追蹤一條橫跨所有系統嘅路徑時先會顯現出嚟。」

成件事嘅關鍵要點係：冇單一團隊需要為一個獨立嘅「漏洞」負責。Lambda 沙箱團隊認為記憶體擷取唔係問題，因為權杖本身就應該超出咗範圍；IAM 團隊睇到嘅係一個範圍限制喺唯讀 ECR 動作嘅角色；CI/構建團隊將 NPM 權杖當作構建參數（build ARG）傳遞；NPM 團隊管理一個有寫入權限嘅權杖；瀏覽器團隊載入一個設計系統套件。每一個決策單獨睇都係合理嘅，但橫跨五個系統嘅攻擊鏈組合起身，就變成災難性嘅後果 。

呢一點說明咗，身份同存取權限審查（identity and access reviews）必需跨越系統邊界去追蹤攻擊路徑，而唔係孤立咁審查每個組件嘅權限。企業需要進行跨團隊嘅安全審查，去檢視啲看似無害嘅配置，喺系統互動時係點樣組合成危險嘅攻擊鏈 。