裕信銀行副副主席Elena Carletti話,MiCA要求穩定幣發行商將儲備放喺銀行存款,表面上令穩定幣更安全,實際上製造咗一個結構性傳染渠道——一旦間銀行出事,穩定幣會即刻跟住爆煲 [1][2][3] 最核心嘅錯配在於:歐洲嘅存款保障上限只得10萬歐元(約116,500美元),而穩定幣發行商嘅儲備戶口閒閒哋幾十億歐元;加上歐盟冇一個聯邦級別嘅「包底」機制,根本冇可能好似美國2023年咁,用一個周末就搞掂SVB爆煲引發嘅擠提,Carletti就係叫呢個情況做「雙重弱點」 [1][2][3] 歐洲央行(ECB)同歐洲議會其實已經留意到呢個計時炸彈。ECB銀行監管部門指出,即使表面上符合《巴塞爾協定》嘅標準,資產負債管理嘅弱點(...

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What specific vulnerability in Europe's financial system did UniCredit's deputy vice chair Elena Carletti identify regarding the connection. Article summary: Elena Carletti, UniCredit's deputy vice chair and head of the board's risk committee, identified a critical vulnerability in Europe's financial system: the EU's MiCA regulation **forces stablecoin issuers to hold reserve. Topic tags: general, general web, user generated, government. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "**Europe could struggle to protect banks and stablecoin issuers in a crypto bank crisis, a UniCredit director warns.**. Europe may be less able than the U.S. to deal with a crisis" source context "Europe May Struggle With Crypto Bank Shock, UniCredit Warns" Reference image 2: visual subject "Europe may
歐洲具有里程碑意義嘅《加密資產市場監管》(MiCA)法規,原本係為咗令穩定幣(Stablecoin)更加安全。佢要求發行商將客戶嘅儲備金,放喺傳統銀行戶口同政府債券呢類高流動性資產上面。但係,歐洲其中一間最大銀行嘅高級風險主管就提出警告:正正係呢條規例,打開咗一道會引發系統性危機嘅大門。
裕信銀行(UniCredit)副副主席兼董事會風險委員會主席 Elena Carletti,最近喺馬德里一個由IESE商學院主辦嘅銀行業會議上指出,MiCA 法規喺加密貨幣市場同傳統銀行體系之間,製造咗一條結構性嘅傳染鏈,但與此同時,歐洲當局根本冇美國嗰種「救火」工具。佢將呢個錯配嘅情況,形容為 「雙重弱點」(Double Form of Weakness) 。
MiCA 將穩定幣發行商歸類為「電子貨幣代幣發行商」,並強制佢哋要將儲備資產投資喺高流動性工具,最主要就係銀行存款同短期政府債券。出發點好簡單:確保持有人可以隨時將穩定幣兌換返等值嘅法定貨幣。
但係喺實際操作上,呢條規則等於將一個加密貨幣資產嘅穩定性,直接綁死咗喺單一銀行交易對手嘅健康狀況上面。Carletti 警告,一旦嗰間銀行出現壓力,穩定幣會即刻同步受壓——銀行嘅問題,會喺短短幾分鐘之內演變成加密貨幣市場嘅危機。佢話:「壓力會由銀行傳染去穩定幣嗰邊」。
呢個並唔係齋講嘅理論。2023年3月,美國矽谷銀行(Silicon Valley Bank,SVB)突然爆煲,當時佢持有大約33億美元嘅儲備,正正就係全球第二大穩定幣 USDC(由 Circle 發行)嘅後備資金。事件引發 USDC 短暫脱離美元掛鉤(脫鈎),整個加密貨幣市場隨即急凍,直至美國監管機構緊急出手先至叫停 。
矽谷銀行同 Signature Bank 倒閉嗰陣,美國當局啟動咗「系統性風險例外」(Systemic Risk Exception)條款。呢個機制容許聯邦存款保險公司(FDIC)擔保 所有 存款——包括超出正常25萬美元(約200萬港元)保障上限、涉及數十億美元嘅企業戶口。就係呢一招「無上限包底」,一夜之間制止咗擠提,同時穩定咗 USDC 。
Carletti 嘅核心論點就係:歐洲根本做唔到同一件事。主要原因有以下幾個:
Carletti 用「雙重弱點」呢個詞,精準捕捉咗一個矛盾:
佢向與會者咁樣講:「意思即係,我哋逼緊穩定幣同加密貨幣服務供應商,同銀行業結成一種特定嘅聯盟,但我哋冇辦法用同一種方式去擴大存款保險嘅保障範圍。對我嚟講,呢個就係一種雙重弱點。」
佢嘅判斷係:法規一方面整咗條傳染鏈出嚟,另一方面又收埋咗解藥。呢個設計缺陷,令到個系統喺好景時聯繫更緊密,但一到逆境嗰陣,反而更加脆弱。
Carletti 嘅警告並唔係喺真空環境下發出嘅。歐洲相關機構其實已經從唔同角度審視緊加密貨幣同銀行之間嘅連結。
呢啲官方表態加埋一齊,就係一個訊號:Carletti 嘅批評並唔係異類,而係一個喺布魯塞爾同法蘭克福正在討論緊嘅具體政策挑戰。
Carletti 嘅「雙重弱點」論,並唔係反對規管加密貨幣——佢從來冇呼籲過要撤回 MiCA。呢個其實係一個呼籲,叫大家去「完成埋剩低嗰部份工作」。條法規為咗令穩定幣更安全,喺加密貨幣同銀行之間起咗一條橋;但佢嘅警告就係,歐洲仲未起到防止危機經同一條橋擴散出去嘅防撞欄。
冇一個機制去包底,保護嗰啲同穩定幣儲備掛鉤、遠超保障額嘅大額存款,歐盟就等於叫自己嘅銀行體系去承受一個佢根本承受唔住嘅風險。呢個正正就係美國喺2023年用一個周末就堵塞咗嘅漏洞,但歐洲去到今時今日都仲未堵塞得到。
Studio Global AI
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
裕信銀行副副主席Elena Carletti話,MiCA要求穩定幣發行商將儲備放喺銀行存款,表面上令穩定幣更安全,實際上製造咗一個結構性傳染渠道——一旦間銀行出事,穩定幣會即刻跟住爆煲 [1][2][3]
裕信銀行副副主席Elena Carletti話,MiCA要求穩定幣發行商將儲備放喺銀行存款,表面上令穩定幣更安全,實際上製造咗一個結構性傳染渠道——一旦間銀行出事,穩定幣會即刻跟住爆煲 [1][2][3] 最核心嘅錯配在於:歐洲嘅存款保障上限只得10萬歐元(約116,500美元),而穩定幣發行商嘅儲備戶口閒閒哋幾十億歐元;加上歐盟冇一個聯邦級別嘅「包底」機制,根本冇可能好似美國2023年咁,用一個周末就搞掂SVB爆煲引發嘅擠提,Carletti就係叫呢個情況做「雙重弱點」 [1][2][3]
歐洲央行(ECB)同歐洲議會其實已經留意到呢個計時炸彈。ECB銀行監管部門指出,即使表面上符合《巴塞爾協定》嘅標準,資產負債管理嘅弱點(正正係SVB爆煲嘅根源)仍然存在;歐洲議會亦都辯論過,穩定幣儲備存款喺銀行體系內急速增長,會製造全新嘅集中性風險 [17][18]