Apple vs. Epic：最高法院審視App Store收費與外部付款連結之爭

Apple同《Fortnite》開發商Epic Games之間打咗幾年的法律戰，依家又升級到美國最高法院。Apple主張：Epic提出的訴訟，本來只是一宗個別公司之間的爭議，不應被法院演變成會影響整個美國App Store生態的全面規則。

案件的核心問題其實好簡單：開發者可唔可以將用戶導向App Store以外的付款方式？如果可以，Apple仲可唔可以收費？

Apple向最高法院提出的主要論點

Apple最近向最高法院申請暫停第九巡迴上訴法院（Ninth Circuit）的執行命令，等公司準備正式要求最高法院全面審理案件。

Apple表示，案件現在其實只涉及一項法院禁制令的解釋，以及相關的藐視法庭裁定，並不是對整個App Store商業模式的全面挑戰。

蘋果認為，下級法院的處理方式，實際上令Epic的一宗私人訴訟變成可能影響所有美國App Store開發者的規則——包括原本沒有參與案件的大型科技公司。Apple指這已經超出了原審判決的範圍。

同時，Apple亦指法院的命令限制了它管理App Store的能力，例如如何為透過平台分發的App交易收費。

爭議核心：App內「外部付款連結」

整場官司最關鍵的概念，是所謂的 「反引導（anti‑steering）」規則。

過去Apple的政策基本上不容許開發者在App內引導用戶去其他網站付款，必須使用Apple自己的App內購買系統（In‑App Purchase）。

在原審裁決中，美國聯邦法官裁定：

• Apple必須容許開發者在App中加入按鈕或連結
• 這些連結可以將用戶帶到外部付款系統

目的係讓開發者有機會避開Apple的標準佣金制度。

目前App Store對數碼商品交易一般會抽取15%至30%佣金。

不過，判決並沒有完全釐清一個問題：如果交易在App外完成，Apple是否仍然可以收費？

27%佣金為何引發藐視法庭裁定

在禁制令生效後，Apple更新了App Store規則：

• 允許開發者加入外部付款連結
• 但對透過這些連結完成的部分交易收取最高27%佣金

Epic認為這樣做等同變相維持原本的抽成制度，違反法院要求開放外部付款的精神。

結果法院裁定Apple在執行禁制令時沒有完全遵守命令，並作出民事藐視法庭（civil contempt）裁定。

第九巡迴上訴法院之後大致維持這項裁定，同時把部分問題發還下級法院重新審理，尤其是：

Apple究竟可以對App外交易收取多少佣金（甚至是否可以收費）。

Epic如何回應Apple最新行動

對於Apple要求最高法院暫停案件進展，Epic明確反對。

Epic向最高法院表示：

• Apple在下級法院已經輸掉關鍵裁決
• Apple沒有提出足夠理由獲得緊急救濟

Epic認為案件應該繼續在下級法院推進，讓法院落實原本對Apple政策作出的裁定。

案件最新發展

最近幾個重要事件反映出這宗官司的現況：

• 2026年5月：Apple向美國最高法院提出緊急申請，要求暫停第九巡迴法院的命令。
• Epic隨後提交反對文件，要求法院拒絕Apple的申請。
• 最高法院拒絕暫停程序，意味下級法院仍可繼續處理佣金問題。

與此同時，商業層面的競爭亦在繼續。

Epic已經讓《Fortnite》重新在全球大多數App Store市場上架，結束多年缺席，但兩家公司在平台收費與規則上的法律爭議仍未解決。

為何這宗官司影響整個App經濟

雖然案件最初只是一間遊戲公司對一個平台的挑戰，但結果可能會影響整個流動App市場。

核心問題包括：

• 平台是否可以強制使用自己的付款系統
• 平台能否對App外完成的交易收費

這些問題不單影響Apple與Epic，也可能左右全球各地App商店的商業模式與監管方向。

目前案件仍未完結：

Apple正尋求最高法院審理，而下級法院仍要決定外部付款交易的佣金問題。整個App Store權力與開發者自由之間的爭議，仍然在持續演變。