「能源務實主義」：馬札爾的策略

馬札爾將自己的立場形容為能源務實主義（energy pragmatism）。簡單講，就是同時追求兩件事：

• 能源來源要多元化，避免過度依賴單一國家。
• 短期內仍然要買最便宜、最安全的能源供應。

對匈牙利而言，這個策略亦有現實背景。該國多年來一直高度依賴俄羅斯能源，而且中歐很多天然氣管道系統本身就是為俄氣設計。馬札爾承認長遠需要降低依賴，但他認為這個過程不可能一夜之間完成，因此提出大約到2035年逐步擺脫俄羅斯能源依賴的目標。

換句話說，他的政策重點是先確保價格與供應穩定，再慢慢建立替代來源，而不是立即完全切斷俄羅斯能源。

歐盟的法律路線：2027年前全面停止俄氣

歐盟的政策方向則完全相反。透過REPowerEU能源策略以及**《歐盟2026/261號規例》**，歐盟已制定具法律效力的時間表，逐步停止俄羅斯天然氣進口。

主要時間節點包括：

• 2026年1月1日：禁止簽訂新的俄羅斯天然氣進口合約。
• 2026年6月17日：現有短期合約的天然氣進口逐步終止。
• 2027年9月30日：長期合約的俄羅斯管道天然氣進口全面停止。

整體目標是在2027年底前完全停止俄羅斯LNG與管道天然氣進口，從根本上降低歐洲對俄羅斯化石燃料的依賴。

這個政策是在俄羅斯入侵烏克蘭後推出的。歐盟透過REPowerEU計劃，一方面增加能源來源多元化，一方面加快可再生能源發展，希望長遠提升能源安全。

布魯塞爾的回應：不會回頭

對於「歐洲可能重新購買俄羅斯能源」的說法，歐盟高層明確表示反對。

歐盟經濟專員東布羅夫斯基斯（Valdis Dombrovskis）多次強調，即使能源價格上升，也不應該放鬆對俄羅斯的制裁。他指出歐盟不應該為了便宜能源而重新依賴俄羅斯石油或天然氣。

他認為，歐洲過去已經為依賴俄羅斯能源付出沉重經濟與戰略代價。如果現在減弱制裁，只會增加俄羅斯的財政收入，並削弱限制莫斯科戰爭能力的努力。

因此在他的立場上，政策方向只有一個：不是放鬆，而是加強制裁壓力。

這場分歧意味著甚麼？

馬札爾與歐盟之間的爭論，其實反映了歐洲能源政策更深層的戰略問題。

1. 安全 vs 成本

歐盟政策重點是能源安全與地緣政治獨立，即使替代能源較貴也要擺脫俄羅斯依賴。相反，馬札爾更強調經濟競爭力與能源價格，尤其對中歐工業國家而言。

2. 制裁政策能否長期維持

如果未來有更多歐盟國家認同「最終會回到俄羅斯能源」的觀點，對俄制裁的政治支持可能逐漸減弱。

3. 與烏克蘭的關係

能源政策亦與歐盟支持烏克蘭的立場緊密相連。如果歐洲重新購買俄羅斯天然氣，將被視為為俄羅斯提供戰爭資金來源，因此在政治上極具爭議。

一場仍未有答案的能源辯論

目前而言，歐盟的法律與政治立場仍然非常明確：到2027年全面停止俄羅斯天然氣進口。但馬札爾提出的問題，點出了歐洲能源轉型的核心矛盾：

究竟長遠能源政策應該優先考慮地緣政治安全，還是經濟競爭力與能源價格？

隨著歐洲能源體系持續重組，這個問題很可能會成為未來多年歐盟政策辯論的焦點。

「能源務實主義」：馬札爾的策略

馬札爾將自己的立場形容為能源務實主義（energy pragmatism）。簡單講，就是同時追求兩件事：

• 能源來源要多元化，避免過度依賴單一國家。
• 短期內仍然要買最便宜、最安全的能源供應。

對匈牙利而言，這個策略亦有現實背景。該國多年來一直高度依賴俄羅斯能源，而且中歐很多天然氣管道系統本身就是為俄氣設計。馬札爾承認長遠需要降低依賴，但他認為這個過程不可能一夜之間完成，因此提出大約到2035年逐步擺脫俄羅斯能源依賴的目標。

換句話說，他的政策重點是先確保價格與供應穩定，再慢慢建立替代來源，而不是立即完全切斷俄羅斯能源。

歐盟的法律路線：2027年前全面停止俄氣

歐盟的政策方向則完全相反。透過REPowerEU能源策略以及**《歐盟2026/261號規例》**，歐盟已制定具法律效力的時間表，逐步停止俄羅斯天然氣進口。

主要時間節點包括：

• 2026年1月1日：禁止簽訂新的俄羅斯天然氣進口合約。
• 2026年6月17日：現有短期合約的天然氣進口逐步終止。
• 2027年9月30日：長期合約的俄羅斯管道天然氣進口全面停止。

整體目標是在2027年底前完全停止俄羅斯LNG與管道天然氣進口，從根本上降低歐洲對俄羅斯化石燃料的依賴。

這個政策是在俄羅斯入侵烏克蘭後推出的。歐盟透過REPowerEU計劃，一方面增加能源來源多元化，一方面加快可再生能源發展，希望長遠提升能源安全。

布魯塞爾的回應：不會回頭

對於「歐洲可能重新購買俄羅斯能源」的說法，歐盟高層明確表示反對。

歐盟經濟專員東布羅夫斯基斯（Valdis Dombrovskis）多次強調，即使能源價格上升，也不應該放鬆對俄羅斯的制裁。他指出歐盟不應該為了便宜能源而重新依賴俄羅斯石油或天然氣。

他認為，歐洲過去已經為依賴俄羅斯能源付出沉重經濟與戰略代價。如果現在減弱制裁，只會增加俄羅斯的財政收入，並削弱限制莫斯科戰爭能力的努力。

因此在他的立場上，政策方向只有一個：不是放鬆，而是加強制裁壓力。

這場分歧意味著甚麼？

馬札爾與歐盟之間的爭論，其實反映了歐洲能源政策更深層的戰略問題。

1. 安全 vs 成本

歐盟政策重點是能源安全與地緣政治獨立，即使替代能源較貴也要擺脫俄羅斯依賴。相反，馬札爾更強調經濟競爭力與能源價格，尤其對中歐工業國家而言。

2. 制裁政策能否長期維持

如果未來有更多歐盟國家認同「最終會回到俄羅斯能源」的觀點，對俄制裁的政治支持可能逐漸減弱。

3. 與烏克蘭的關係

能源政策亦與歐盟支持烏克蘭的立場緊密相連。如果歐洲重新購買俄羅斯天然氣，將被視為為俄羅斯提供戰爭資金來源，因此在政治上極具爭議。

一場仍未有答案的能源辯論

目前而言，歐盟的法律與政治立場仍然非常明確：到2027年全面停止俄羅斯天然氣進口。但馬札爾提出的問題，點出了歐洲能源轉型的核心矛盾：

究竟長遠能源政策應該優先考慮地緣政治安全，還是經濟競爭力與能源價格？

隨著歐洲能源體系持續重組，這個問題很可能會成為未來多年歐盟政策辯論的焦點。