歐洲央行最大嘅理由係:歐洲支付系統過度依賴外國企業。現時歐元區 20 個國家入面,有 13 個國家嘅銀行卡支付主要依靠國際卡組織,例如 Visa 同 Mastercard。
央行認為,如果支付基礎設施由非歐洲企業控制,長遠可能帶來風險。例如在地緣政治緊張或金融衝突情況下,理論上存在被切斷服務或被施壓嘅可能。
同時,歐洲無現成一個覆蓋整個歐元區嘅統一數碼支付方案,因此央行希望透過數碼歐元建立一套「歐洲自己掌握」嘅支付基礎設施。
銀行業反對聲音其中一個原因係成本。歐洲央行自己嘅研究估計,銀行界為配合數碼歐元系統,可能需要一次性投資約 40 億至 58 億歐元(約 42 至 62 億美元),而最終成本仍然取決於系統設計同服務範圍。
對銀行嚟講,呢個唔只係 IT 升級,而係整個支付基建要重新調整,但收入模式未必清晰。
另一個更敏感嘅問題係銀行存款。
如果市民可以直接持有由央行支持嘅數碼歐元錢包,部分資金可能由銀行存款轉移去央行系統,特別係金融市場不穩定嘅時候。
銀行依賴存款作為低成本資金來源,一旦出現大規模轉移,銀行放貸能力同盈利模式都可能受到影響。
歐洲央行就強調,數碼歐元並唔係要取代銀行,而係維持歐洲現有嘅「兩層金融體系」。
簡單講:
換句話說,ECB希望數碼歐元成為一個公共支付平台,而私營機構可以喺上面建立服務。
數碼歐元短期內未必出現。
按照目前計劃:
而且最終是否推出,仍然需要歐洲立法機構批准。
同一時間,銀行自己其實亦在推動「歐洲版支付網絡」。
例如由歐洲支付倡議(EPI)推出嘅 Wero,再加上 EuroPA 聯盟,正嘗試連接多個國家嘅本地支付系統。整個網絡目前合共覆蓋約 1.3 億用戶,遍及 13 個歐洲國家。
呢類方案對銀行更有吸引力,因為:
因此部分銀行更傾向支持 Wero 或 EuroPA,而唔係由央行直接推數碼歐元錢包。
整體嚟講,歐洲推動數碼歐元背後有兩個壓力同時存在:
第一,歐洲對美國支付基建依賴過高,而無現成歐洲替代方案。
第二,如果公共方案推出太慢,市場可能被私人數碼貨幣或穩定幣(尤其美元穩定幣)搶先佔領。
因此歐洲而家面對嘅核心問題其實係:
數碼支付未來到底應該由 央行主導嘅公共基建,定係 銀行主導嘅市場方案 去控制。
數碼歐元計劃正正係呢場金融權力再分配嘅焦點。
歐洲央行最大嘅理由係:歐洲支付系統過度依賴外國企業。現時歐元區 20 個國家入面,有 13 個國家嘅銀行卡支付主要依靠國際卡組織,例如 Visa 同 Mastercard。
央行認為,如果支付基礎設施由非歐洲企業控制,長遠可能帶來風險。例如在地緣政治緊張或金融衝突情況下,理論上存在被切斷服務或被施壓嘅可能。
同時,歐洲無現成一個覆蓋整個歐元區嘅統一數碼支付方案,因此央行希望透過數碼歐元建立一套「歐洲自己掌握」嘅支付基礎設施。
銀行業反對聲音其中一個原因係成本。歐洲央行自己嘅研究估計,銀行界為配合數碼歐元系統,可能需要一次性投資約 40 億至 58 億歐元(約 42 至 62 億美元),而最終成本仍然取決於系統設計同服務範圍。
對銀行嚟講,呢個唔只係 IT 升級,而係整個支付基建要重新調整,但收入模式未必清晰。
另一個更敏感嘅問題係銀行存款。
如果市民可以直接持有由央行支持嘅數碼歐元錢包,部分資金可能由銀行存款轉移去央行系統,特別係金融市場不穩定嘅時候。
銀行依賴存款作為低成本資金來源,一旦出現大規模轉移,銀行放貸能力同盈利模式都可能受到影響。
歐洲央行就強調,數碼歐元並唔係要取代銀行,而係維持歐洲現有嘅「兩層金融體系」。
簡單講:
換句話說,ECB希望數碼歐元成為一個公共支付平台,而私營機構可以喺上面建立服務。
數碼歐元短期內未必出現。
按照目前計劃:
而且最終是否推出,仍然需要歐洲立法機構批准。
同一時間,銀行自己其實亦在推動「歐洲版支付網絡」。
例如由歐洲支付倡議(EPI)推出嘅 Wero,再加上 EuroPA 聯盟,正嘗試連接多個國家嘅本地支付系統。整個網絡目前合共覆蓋約 1.3 億用戶,遍及 13 個歐洲國家。
呢類方案對銀行更有吸引力,因為:
因此部分銀行更傾向支持 Wero 或 EuroPA,而唔係由央行直接推數碼歐元錢包。
整體嚟講,歐洲推動數碼歐元背後有兩個壓力同時存在:
第一,歐洲對美國支付基建依賴過高,而無現成歐洲替代方案。
第二,如果公共方案推出太慢,市場可能被私人數碼貨幣或穩定幣(尤其美元穩定幣)搶先佔領。
因此歐洲而家面對嘅核心問題其實係:
數碼支付未來到底應該由 央行主導嘅公共基建,定係 銀行主導嘅市場方案 去控制。
數碼歐元計劃正正係呢場金融權力再分配嘅焦點。