美國再延長俄油豁免30日：能源市場穩定 vs. 制裁俄羅斯的兩難

華府的說法是：如果這些油輪因制裁而無法卸貨，反而會令全球供應更緊張。

美國政府：目的是穩定油市

美國財政部長**斯科特·貝森特（Scott Bessent）**解釋，延長豁免是一個短期市場穩定措施，而不是放鬆對俄羅斯的長期制裁政策。

他提出幾個主要原因：

• 協助能源供應特別脆弱的國家，在霍爾木茲海峽供應受阻時仍能取得燃料。
• 在供應混亂期間穩定實體原油市場，避免價格和物流出現更大震盪。
• 確保這些已裝船的石油流向需要能源的國家，而不是被大型買家（例如中國）吸納作囤積用途。

據報在國際貨幣基金組織（IMF）與世界銀行會議期間，約有十個受能源短缺影響較大的國家曾要求華府延長措施。

為何引起歐洲不滿？

不過，歐洲方面對此決定反應相當冷淡。

一些歐盟官員指出，任何放寬制裁的措施，都可能增加俄羅斯的石油收入，從而削弱西方對莫斯科的經濟壓力，特別是在烏克蘭戰爭仍未結束的情況下。

歐洲多國早在先前的豁免出台時就已警告，這類政策可能在政治上削弱西方聯盟對俄羅斯的制裁力度。

美國國會亦有反對聲

批評不只來自歐洲。

美國參議員Michael Bennet及多名同僚亦要求財政部恢復全面制裁俄羅斯石油，認為任何豁免都會幫助克里姆林宮維持戰時收入來源。

另一批議員更警告，這些例外安排可能形成所謂的**「普京石油暴利」（Putin’s oil‑profit windfall）**——即油價高企時，俄羅斯反而賺得更多。

部分批評者亦指出，即使有豁免措施，全球油價在霍爾木茲危機期間仍然偏高，意味措施對降低燃料成本的效果可能有限。

能源政策的兩難

整體來看，這項政策反映出一個典型的地緣政治難題：

• 一方面，美國希望維持對俄羅斯的經濟制裁壓力。
• 另一方面，全球能源市場若突然供應不足，可能引發油價飆升甚至經濟衝擊。

在霍爾木茲海峽供應受威脅的情況下，華府選擇短期優先穩定能源市場。但批評者則認為，這樣做可能削弱西方對俄羅斯的制裁戰略。

目前美國政府強調，這項豁免仍然只是臨時措施，目的只是處理眼前的能源供應危機，而非長期放鬆對俄羅斯石油的制裁。