以下是這場科技與監管衝突的幾個關鍵點。
在 DMA 規則之下,歐盟委員會可以要求大型平台提供 互通性(interoperability),讓第三方服務能與其平台更深入整合。
2026 年 1 月,歐盟已啟動「規格程序」,研究 Google 應該如何遵守 Android 的互通義務。
其後提出的草案要求 Google 讓第三方 AI 服務能夠與 Android 系統達到 「有效存取與互通」。
換句話說,其他 AI 助手將不只是普通 App,而是可以像 Google 自家助手一樣與系統深度整合,例如:
歐盟的目標是確保 AI 助手之間能真正競爭,而不是只有系統擁有者的助手才能使用最強功能。
Apple 向歐盟提交意見時表示,讓多個外部 AI 系統取得深層系統權限,可能帶來嚴重風險。
原因在於 AI 助手通常會接觸大量個人資訊,例如:
Apple 指出,如果多個第三方 AI 平台都能存取這些系統功能,可能會:
Apple 的核心立場是:操作系統供應商需要保持對系統層級存取的嚴格控制,才能維持一致的私隱與安全標準。
Google 同樣反對這些措施,但原因不只安全問題。
如果歐盟規定落實,Google 可能需要讓其他 AI 助手獲得與自家 AI(例如 Gemini)相同的 Android 系統功能。
這意味著:
某程度上,Android 可能會變成一個 中立 AI 平台層,而不是 Google AI 的優勢工具。
與一般手機 App 不同,AI 助手如果要真正有用,往往需要深入操作系統。
例如它們可能需要:
問題是:當多個不同公司的 AI 都擁有這些能力時,權限管理、資料保護同安全審核都會變得更複雜。
這正是 Apple 和 Google 向監管機構提出的技術顧慮。
整件事其實反映了一個經典科技政策矛盾。
DMA 的目的,是避免大型科技公司利用平台優勢只偏袒自己的服務;但平台公司則認為,過度強制開放可能破壞原本的安全設計。
對歐盟來說,關鍵問題是:
最終的技術細則,將決定第三方 AI 助手能得到多少系統權限。
如果歐盟方案落實,Android 用戶可能會有 更多 AI 助手選擇。
例如未來你可能可以使用不同公司的 AI 助手,而且它們都能做到接近系統級整合的功能,而不只是普通 App。
但同時也可能帶來新問題:
實際影響仍取決於歐盟最後制定的安全與權限規則。
更深層來看,這不只是 Android 的政策問題。
AI 助手正迅速變成一個 新的平台入口——用戶透過它與手機、App、甚至互聯網互動。
誰控制這個入口,就可能掌握巨大的生態系統影響力。
歐盟希望避免 AI 平台再次被單一公司鎖定;而 Apple 與 Google 則認為,過度開放可能會削弱平台的安全與品質控制。
最終結果,很可能決定未來 AI 助手是:
還是