Demi Moore康城AI發言：荷里活由抗拒轉向監管

康城畫出人類作者性的底線

康城本身嘅姿態，令Moore的回答不只是明星金句。官方入選名單公布逐字稿承認，AI已經進入片廠、剪接室和創作流程，同時表明影展不會讓AI「dictate its law to cinema」。

同時，有報道指第79屆康城對競賽片劃出界線：若生成式AI主導劇本、視覺生成或主要表演合成，作品會被視為不符合金棕櫚及正式競賽資格 。但這一點要小心讀：另行可見的官方長片規則摘錄列出正式選映類別、影展選片酌情權及一般資格，未見重現AI專門字眼 。比較穩陣的理解，是康城公開語氣明顯保護人類創作，而「AI主導製作不得參賽」屬有報道支持的界線；若要引用成精確條文，仍要等完整規則直接確認 。

落閘唔等於當AI不存在

康城訊息唔係一句「No AI」咁簡單。2026年影展開幕報道提到，AI對電影與職位的影響，已成為影展場外主要爭議之一 。換言之，影展可以一邊守住競賽片作為人類創作的象徵價值，一邊讓業界討論AI工具、成本、版權和工作崗位。

其實早在2023年，康城期間由SACD和CNC籌辦的圓桌討論，已把生成式AI形容為創作者的工具，也是威脅；核心問題正是版權與作者身份 。這條路線更像「圍住來管」，不是鴕鳥式沉默：可以研究、可以討論、可以設規矩，但不能讓人類作者性被抹走。

最棘手係標籤：用了AI，要點講？

只要容許任何形式AI進入創作流程，披露就避不開。2026年影展前有報道指，康城節目策劃與選片委員會曾討論參賽提交時是否、以及如何披露AI使用；同一報道指這仍未成正式政策，反映行內未有清晰標準 。

信任問題不是紙上談兵。另一個獨立於康城影展的康城獅子國際創意節（廣告創意獎項）在2025年表示，有參賽案例影片使用AI生成及操控內容，模擬真實事件和活動成效，令評審收到不準確資料；主辦方之後宣布會針對合成內容和生成式AI加強措施 。這例子不直接規管康城影展，但足以說明：評審制創意獎一旦分不清真實、重演與生成，標籤就會變成信任底線。

工會保障解釋了荷里活點解謹慎

推動AI規則最強的壓力，來自從業員。美國編劇工會（WGA）稱，AI之所以成為行業關鍵議題，是因為它可能影響創作工作者就業和報酬；工會亦稱2023年協議建立了「groundbreaking AI protections」，並會執行相關條款 。

演員面對的問題平行而更貼身。關於SAG-AFTRA（代表演員、配音及廣播藝人的美國工會）2026年暫定合約的報道指，工會領袖強調更強AI保障，包括偏向人類表演的指引，以及不鼓勵製片方在真人角色上使用AI，除非合成演員能為製作帶來「significant additional value」。較早的法律研究亦指出，SAG-AFTRA罷工後的保障，重點在防止未經同意使用表演者肖像及數碼替身 。

所以，Moore所講的「合作」不能同「監管」分開看。對編劇和演員來說，問題不只係AI能否寫稿、造影像、造聲音或複製樣貌；更關鍵是誰同意、誰收錢、誰署名，以及真人工作者會否被取代或被剝削 。

真正變化：由問「擋唔擋到」變成問「點樣用先算公道」

Moore的康城發言，點出荷里活思路已由防守式問題——能不能阻止AI——轉向治理問題：AI要在甚麼條件下使用，先不會掏空人類創意？

目前浮現的折衷，是有條件採用。AI或會進入製作流程，但行業愈來愈要求幾條底線：人類創作優先、使用情況講清楚、取得有意義同意、合理酬勞，以及能執行的勞工保障。康城據報劃出的競賽界線、它公開捍衛人類創作的說法，以及編劇和演員工會對AI條款的要求，其實都指向同一方向：荷里活不再相信可以簡單拒AI於門外，但亦未準備好讓AI按自己的邏輯重新定義電影 。