點解 NEAR 抗量子升級可能比 Bitcoin、Ethereum 易搞？

FIPS 204 係美國 NIST（國家標準與技術研究院）在 2024 年 8 月 13 日正式敲定的「Module-Lattice-Based Digital Signature Standard」。 由 FIPS 204 定義的 ML-DSA，在 RFC 文件中被描述為一種後量子數碼簽名方案，目標係面對具備密碼學相關能力嘅量子電腦對手時，仍然保持安全。

報道中最實際嘅賣點係「帳戶層面換 key」：一旦支援上線，NEAR 帳戶持有人據稱可用一筆交易，把帳戶輪換到抗量子 key。 呢個講法之所以重要，係因為佢將後量子遷移視為「改帳戶權限」，而唔係「丟低舊帳戶，搬晒去新地址」。

關鍵在 NEAR 嘅 access key 模型

NEAR 官方文件寫明，用戶透過 NEAR accounts 參與生態；每個 account 有獨立地址，可以選擇持有智能合約，並由 Access Keys 控制。

呢啲 key 係有權限分級嘅。NEAR 文件列出兩類主要 Access Keys：full-access key 可以控制整個帳戶；function-call key 則可限制只對特定合約執行操作。 NEAR protocol specification 亦寫明，每條 access key 都屬於某個帳戶、以 public key 識別；一個帳戶可以由零條到多條 access key 控制。

所以，密碼學 key 唔等於帳戶永遠不變嘅身份。如果報道所講 FIPS 204 / ML-DSA 支援按計劃運作，用戶理論上可以新增或輪換到後量子 access key，同時保留同一個 NEAR 帳戶地址，以及該帳戶相關嘅資產或合約。

用貼地啲嘅講法：NEAR 嘅遷移路徑，有機會似「換門鎖」，而唔係「成間屋搬走」。

點解 Bitcoin 同 Ethereum 可能麻煩啲？

先講清楚：量子風險唔代表主流鏈今日已經失守。Ethereum 官方路線圖明確指，現時量子電腦未能破解 Ethereum 密碼學；但亦提醒，部分現有密碼方法最終會受量子電腦影響。

真正難位係「遷移」。一篇 2026 年有關 Bitcoin 與 Ethereum 混合後量子簽名嘅論文，把轉向後量子加密形容為「前所未有的挑戰」，因為它可能要系統即時承受成本，卻未必有短期、用戶肉眼可見嘅好處。 同一篇論文亦將問題放在 protocol-level integration：Bitcoin、Ethereum 這類系統本身建基於現有 secp256k1 簽名基建。

其他密碼學研究摘要亦指出，依賴 ECDSA 的區塊鏈，例如 Bitcoin 和 Ethereum，會面對鏈上 public key 暴露、欠缺後量子安全保證等遷移壓力；而一些修補方案可能笨重，或者需要更換地址。

這正是 NEAR 的對比位。Bitcoin 同標準 Ethereum 帳戶流程，與既有橢圓曲線簽名、錢包使用習慣、交易驗證規則綁得較深。 NEAR 則有一個更直接可插入新簽名支援的位置：掛在既有帳戶之上的 access keys。

但唔好即刻當 NEAR 已經「量子免疫」

要保守啲睇：NEAR 唔應該只因為有後量子支援報道，就被當成已經完全 quantum-proof。最硬淨的一手證據係兩件事：NIST 已正式敲定 FIPS 204；而 NEAR 官方文件本身確實描述咗由一條或多條 Access Keys 控制帳戶嘅模型。

至於更具體嘅 rollout 細節——例如 FIPS 204 係 NEAR 第一個後量子簽名選項、一次交易 key rotation、與軟硬件 wallet 合作，以及 2026 年第二季 testnet 時間表——目前在所提供材料中，主要來自引用 NEAR 或 NEAR One 公告的二手報道。

就算升級如報道所講推出，實際安全性仍要睇實作質素、wallet 是否支援、用戶是否真正輪換，以及有需要時有冇移除或停用舊有易受影響嘅 key。

一句講晒

NEAR 嘅潛在優勢，唔只係「加咗 FIPS 204 / ML-DSA」。更重要係，NEAR 帳戶由可輪換 access keys 控制，而唔係完全等同於一條永久簽名 key。

如果相關 rollout 最終按報道落地，NEAR 用戶轉向抗量子 key 時，理論上可以比一些較舊設計的生態少啲震盪；後者往往要同時協調新簽名方案、wallet 行為、交易驗證，以及大量既有帳戶或資金遷移。 但呢個優勢仍然要經過實際上線、wallet 廣泛支援同用戶採用先算數。